О валюте, акциях и политической подоплеке

(окончание. Начало в номерах от 22 мая и 15 июня)

Завершая разговор о перспективах инвестирования в различные инструменты финансового рынка, начатый в предыдущих номерах, хотелось бы прокомментировать политическую составляющую данного процесса. Как и на все другие аспекты жизнедеятельности, на вопросы инвестирования политический момент влияет достаточно сильно, и во-многом именно вариант разрешения политической дилеммы будет основным фактором, определяющим будущее казахстанских инструментов как класса активов.

Если посмотреть на динамику российского рынка акций в предыдущие годы, можно увидеть, как рынок совершал качественный рывок после решения вопроса о передаче власти. Как иностранные инвесторы, так и квази-иностранцы, возвращающие деньги в родную экономику через оффшоры, переосмысливают отношение к стране по мере укрепления традиций западной демократии, где закреплена выборность исполнительной и законодательной власти и четко очерчена процессуальность данного аспекта. Как бы мы ни рассуждали о достоинствах или недостатках различных форм государственного устройства, именно модель западноевропейской демократии является априори наиболее приветствуемой рыночными инвесторами, просто потому, что рынок является экономической формой существования данной же политической модели и неотъемлемо требует наличия выборного механизма и верховенства конституционных норм в качестве базы для успешного развития.

Осуществив уже вторую передачу власти по всем формальным канонам западноевропейской демократии, Россия убедила инвесторов в стабильности движения государственного устройства страны к данной модели. Можно спорить о реальном наполнении российской «выборности» и «демократии» как таковых, однако реакция рынка налицо — инвесторы голосуют деньгами за создание пусть и формального, но понятного политического поля, за пусть и формальное, но верховенство закона, которые в совокупности являются гарантами стабильности, которую так ценит любой долгосрочный инвестор.

Я лично испытываю огромное уважение к действующему президенту страны и считаю, что в успехах современного Казахстана есть львиная доля его заслуги. Однако финансовый рынок и экономика в целом будут оставаться, за редким исключением, привлекательными лишь для краткосрочных инвесторов, готовых побежать с рынка в случае малейшей угрозы стабильности их инвестиций. Потому и большая часть казахстанского капитала припаркована в оффшорах, что предсказать, что будет с рынком, экономикой и страной в целом, «если вдруг…» вряд ли кто берется.

Разделяя тезис о специфике менталитета казахстанского населения и о неполной пригодности западных моделей для нашего общества, не соглашусь с позицией о наличии собственного уникального пути, по которому наша страна должны следовать, игнорируя общемировые рецепты успеха. Постоянно прятаться за крепостным валом из нефтяных цен Казахстану вряд ли удастся, и если мы не хотим оказаться выкинутыми из мировой экономической гонки и стремимся к использованию того инструментария, который предоставляет финансовый рынок в качестве рычага для экономического развития (подчеркну, развития, а не роста — приоритет количественных показателей над качественными уже аукается нашей финансовой системе второй год), страна должна обеспечить предсказуемость развития политического развития на годы вперед — это обеспечит приход «длинных» и «качественных» инвестиций, что является залогом здоровья любого развитого финансового рынка. Как это можно сделать — наш большой сосед уже показал.