Государственное обвинение по делу Евгения Жовтиса производит подмену понятий, намеренно путая нежелание просить о применении смягчающей статьи с возражением против ее применения. Об этом заявил адвокат известного правозащитника Виталий Воронов в перерыве слушаний по делу в Верховном суде.
Рассматриваемое уголовное дело было возбуждено 27 июля 2009 года по факту ДТП, повлекшего смерть Каната Молдабаева. Наезд произошел на 131-м километре автодороги Алматы-Карой, за рулем автомашины находился известный правозащитник. Евгений Жовтис первоначально проходил по этому делу как свидетель, с 14 августа – подозреваемым, с 15 августа – обвиняемым. Приговором Балхашского районного суда Алматинской области от 3 сентября 2009 года он признан виновным в совершении преступления и осужден на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступления по неосторожности. Постановлением коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 20 октября 2009 года приговор суда оставлен без изменения. Постановлением надзорной коллегии областного суда от 10 декабря 2009 года отказано в пересмотре судебных актов.
В понедельник на предварительном заседании надзорной судебной коллегии Верховного суда рассматривалось ходатайство Виталия Воронова об освобождении Евгения Жовтиса от уголовной ответственности. Адвокат указал, что в соответствии со статьей 67 УК РК, при соблюдении трех условий – небольшой степени тяжести совершенного преступления, отсутствии претензий от потерпевшей стороны и компенсации вреда со стороны совершившего преступление – возможно освобождение осужденного от уголовной ответственности. «Дискуссионными могут быть лишь вопросы – достигнуто ли примирение сторон и заглажен ли причиненный вред. Примирение было достигнуто еще в стадии дознания. Есть заявление матери погибшего, в котором она просит прекратить уголовное преследование и освободить Жовтиса от уголовной ответственности», – заявил он. Виталий Воронов указывает, что обвинение ссылалось на заявление родной сестры погибшего, которая якобы не простила Евгения Жовтиса за смерть брата. «Но она не утверждала, что не простила Жовтиса и что примирение не достигнуто. Она просто просила суд решить все по закону. Тем самым она не дезавуировала заявление матери и не ставила под сомнение его существование», – отметил он.
В заключительном слове прокурор Галымжан Тлеубаев заострил внимание судей на том, что, в случае возражения подсудимого против применения к нему статьи 67, прекращение дела не допускается, и производство дела осуществляется в обычном порядке. «В ходе главного судебного разбирательства от общественного защитника Кушим поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон с приобщением заявления потерпевшей стороны о возмещении Жовтисом морального и материального ущерба. Однако на вопрос государственного обвинителя о необходимости применения статьи 67 Жовтис, не признал своей вины», – отметил прокурор и продолжил настаивать на правильности решений предыдущих судебных инстанций. Стоит отметить, что под категорическим противлением Жовтиса статье 67 прокурор имел в виду фразу «Я не прошу применить ко мне статью 67. Я лишь прошу приобщить заявление матери погибшего к делу», зачитанное, по его просьбе, одним из судей коллегии. Помимо этого, прокурор поставил под сомнение заявление матери погибшего, представив копию Верховному суду. «Само заявление написано одной рукой. Однако подписи одинаковые», – заявил он. При этом он высказал личное мнение о том, что подпись Кудабаевой не является ее собственной подписью.
Выслушав доводы сторон, судейская коллегия удалилась в совещательную комнату, по выходу из которой председатель, судья Верховного суда Акылтай Касимов огласил решение, в котором было отказано в удовлетворении ходатайства. «Относительно применения 67-й статьи, о которой говорил адвокат. Поведение обвиняемого должно быть позитивным. Что это значит? Если он признает свою вину, раскаивается, и вследствие этого потерпевшая сторона ему прощает – вот что значит позитивное поведение привлекаемого лица», – заявил он, сказав, что такого поведения в действиях Жовтиса он не усмотрел. Акылтай Касимов закрыл заседание, отметив, что оно было предварительным и последующие ходатайства от участвующих в деле сторон возможны.
Так или иначе, решение принято. Теперь все дело стоит за тем, будет ли Евгений Жовтис обращаться с подобным же ходатайством в Верховный суд, так утверждает Виталий Воронов. «У меня нет возможности обжаловать решение надзорной коллегии, и сейчас я связан волей своего подзащитного. Необходимо изучить все обстоятельства и принять решение, – прокомментировал он «Къ». – Рекомендации, прозвучавшие из уст председателя судейской коллегии, о том, что Жовтис должен признать свою вину, испытать глубокое раскаяние и посыпать голову пеплом – излишни, так как в законе такие пункты в качестве основания для применения статьи 67 отсутствуют». Относительно дальнейшей стратегии ведения дела он подчеркнул, что все станет ясно после консультаций с осужденным.
