Презумпция вины
В случае, если физическое или юридическое лицо выдвигает судебный иск против государственного органа в отношении ущемления своих прав, оно не обязано приводить доказательство данного ущемления. Бремя доказывания законности принятых решений возлагается на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо. Проект соответствующего постановления принял Верховный суд (ВС) РК.
24 декабря на пленарном заседании Верховного суда член коллегии ВС Николай Мамонтов презентовал нормативное постановление, обеспечивающее единообразное понимание и применение судами законодательных актов при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.
В соответствии с постановлением, гражданин или частная компания могут подать в суд на госорган не «если были нарушены его права», а «если заявитель полагает, что были нарушены принадлежащие ему субъективные права, свободы или законные интересы». Теперь, поясняет член научно-консультативного совета Ринат Мухамедшин, для обращения в суд будет достаточно субъективного убеждения лица в том, что его права нарушены. Более того, для обращения в суд достаточно одного из критериев, которые указаны в ст. 279 Гражданско-процессуального Кодекса (ГПК). «Не нужна совокупность всех этих признаков, как то было ранее. Достаточно будет одного из признаков», – отметил Николай Мамонтов.
Теперь по делам, которые будут рассматриваться в порядке, установленном главой 27 ГПК, бремя доказывания законности принятого решения, совершенного действия или бездействия возлагается на государственный орган, орган местного самоуправления, на должностное лицо. Для заявителя достаточно будет высказать свое суждение о том, что вот этим принятым решением или действием (бездействием) были нарушены или могут быть нарушены какие-то его субъективные права. На заявителя не возлагается обязанность доказывать, что его права были фактически нарушены. Госорган будет обязан доказать, что он действовал в пределах своей компетенции. При этом полномочия суда расширяются – так он будет иметь право дополнительно истребовать от государственного органа материалы, на основании которых было принято соответствующее решение или совершались соответствующие действия (бездействие) теперь уже и на этапе судебного заседания.
Несколько меняется форма исчисления государственной пошлины при подаче искового заявления. Ранее, при оспаривании действий госоргана по ст. 279 ГПК, госпошлина для физического лица составляла 30% МРП, для юридического лица – 500% МРП. Теперь же, в случае несогласия с уведомлением Налогового комитета в отношении начисленных налоговых платежей для физических лиц размер госпошлины составит 0,1%, а для юридических лиц 1% от оспариваемой суммы.
Нормативное постановление требует, чтобы представителем государственного органа в суде был первый руководитель данного органа, либо представитель по соглашению. В случае неявки руководителя на судебный процесс, если его явка признана судом обязательной – он будет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Николай Мамонтов разъяснил, что к действиям, которые могут быть оспорены, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц и государственных служащих, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции, функции представителя власти, государственный надзор и контроль, если они повлекли за собой последствия, указанные в ст. 279 ГПК РК. К бездействию, которое может быть обжаловано, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативноправовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), в частности, к нему следует относить оставление обращения гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения.
«На первый взгляд, инициатива Верховного суда вызывает оптимизм. Дело в исполнении – в регионах судебные органы сильно аффилированы с исполнительной властью и во многих моментах ориентируются на нее», – утверждает глава ТОО «Жангелды» Еркин Садуов, отметив, что обеспечить полную беспристрастность простых судей в противостоянии предпринимателей и государства будет нелегко.
«На практике данные нормы будут подвергнуты корректировке, так как подобная свобода действий может породить вал мелких, зачастую не имеющих важного смысла исков против всех государственных органов и должностных лиц», – прокомментировал «Къ» ситуацию государственный служащий, пожелавший остаться неизвестным. По его словам, в данный момент государством прилагается много усилий для повышения эффективности работы госаппарата, в числе которых информатизация госуслуг и общественный контроль над ними.
