Только через суд

Парламент РК принял поправки в законодательство по вопросам ипотечного кредитования, которые устанавливают запрет на внесудебную реализацию залогового имущества. Данное нововведение вызвало двоякую реакцию.

Поправки являются частью законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов». Документ устанавливает запрет на внесудебную реализацию залогового имущества при наличии соответствующего письменного отказа от такой реализации залогодателя– физического лица по ипотечному жилищному займу, а также на внесудебную реализацию со стороны микрокредитных организаций и кредитных товариществ залогового имущества, которое является жилищем или земельным участком с жильем. Также закон вводит институт банковского омбудсмена, который должен регулировать разногласия между банками и заемщиками.

Нововведения призваны повысить права потребителей ипотечного кредитования. Однако, по мнению эксперта из банковского сектора, пожелавшего остаться неизвестным, запрет лишь ухудшит ситуацию на ипотечном рынке, которая и так не радужна сейчас, так как теперь каждый проблемный заемщик может довести процесс реализации залога до суда, что в свою очередь зай-мет минимально 6 месяцев. Данный шаг может заставить банки повысить требования к новым заемщикам ипотечных кредитов.

С этим мнением в корне не согласна аналитик «Тройка диалог Казахстан» Айнур Медеубаева, которая считает, что торможение ипотечного рынка уже произошло, и на это повлиял кризис, банки стали выдвигать ипотечным заемщикам более жесткие требования. Поэтому в будущем рост ипотечного кредитования, если будет несущественным, то не из-за введения запрета на внесудебную реализацию, а из-за уроков кризиса. Другое дело, что данное нововведение играет социальную роль и служит одним из элементов защиты прав потребителей ипотечных займов, ведь этот запрет действует уже в России и других странах. Таким образом, данный шаг является лишь эволюционным, а никак не революционным.

Напомним, что многие банки под влиянием кризиса стали более избирательны при выдаче новых кредитов, в особенности это касается ипотечного сектора. Хотя вопрос длительных судебных разбирательств может решиться благодаря институту банковского омбудсмена, который сможет значительно ускорить решение спорных ситуаций.

Финансирование деятельности банковского омбудсмена будет проводиться за счет банков. Данный факт вызвал опасения ряда сенаторов по поводу зависимости этого института от банков. «В деятельности омбудсмена, третейского судьи, который принимает решение при противоречиях между банками и заемщиком, заложено противоречие: он финансируется за счет банковских поступлений, то есть вы омбудсмена ставите в зависимость от банков», – заявил сенатор Толеген Мухамеджанов.

Однако глава Агентства по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (АФН) Елена Бахмутова считает, что в Казахстане имеется хороший пример в виде института омбудсмена на страховом рынке республики, который финансируется по аналогичному принципу. И нареканий к омбудсмену со стороны потребителей пока еще не было. При этом Елена Бахмутова напоминает, что, согласно международной практике, другого способа финансирования банковского омбудсмена, кроме банковских средств, «нигде в мире нет».
В законе также прописана обязанность залогодержателя проводить независимую оценку залогового имущества при необходимости его реализации, а также возможности реализации во внесудебном порядке предмета залога покупателю, предложенному заемщиком.

Помимо этого вносятся изменения, согласно которым придается обратная сила нормам, предоставляющим заемщикам при заключении договора банковского зай-ма права выбора страховой организации и оценщика, а также предусматривающим запрет на возложение обязанностей заемщику страховать свою жизнь или здоровье.

В итоге, согласно законотворческой процедуре, документ считается принятым в целом парламентом и направлен на подпись главе государства.