Проблема американского госдолга

Сейчас и далее тема повышения лимита государственного долга США будет все более и более актуальна для рынков. Многие пока считают, что неподнятие лимита и дефолт в США невозможен, потому что невозможен. Возможно, так и есть. Американцы не будут рубить сук, на котором сидят, это логично. Но главное не то, будет или не будет поднят лимит. Главное, на мой взгляд, почему сейчас между республиканцами и демократами идет спор, который, казалось бы, со стороны выглядит как очень опасная игра с огнем. Почему бы просто не поднять лимит и не будоражить рынок, а потом уже обсудить противоречия?

Но позиции и демократов, и республиканцев кажутся непреклонными. Обе стороны не хотят уступать. Демократы хотят поднять лимит долга и понемногу сокращать дефицит путем урезания расходов и поднятия налогов. Республиканцы, как я понимаю, хотят более кардинально порезать расходы и чуть больше сократить дефицит бюджета. Очевидно, что сокращение расходов и поднятие налогов негативно отразится на экономике и темпах ее роста. Демократам перспектива более сильного сокращения расходов грозит полным провалом на выборах, поскольку, сократив расходы, США могут опять окунуться в рецессию и спад экономики. Республиканцам же такая перспектива на руку, они в этом случае могут сказать, что демократы приняли власть в рецессию и ничего сделать не смогли. Но это, в принципе, и так понятно, об этом пишут многие.

Главное отличие позиций двух партий – в другом. Демократы хотят поднять лимит долга и считают, что на этом проблема будет исчерпана – можно выпустить еще 2 трлн бумаг нового долга и просидеть год, пока вновь не будет достигнут потолок. Но вопрос-то ведь в чем: если даже лимит поднимут, то кто должен будет купить эти новые 2 трлн облигаций за всего один год? Тут речь идет о новом выпуске долга. В мире, на мой взгляд, просто не найдется такого количества денег, которые пожелают стать обладателями американских пирамидальных бумаг при текущем положении вещей. ЦБ Китая, России и прочих стран держат облигации у себя на балансе, они не распродают массово эти бумаги, но, в то же время, у них нет желания увеличивать их покупки. Банки и частные инвесторы тоже не горят желанием стать обладателями «трежей» в текущий момент. Да и самое главное: норма накопления, которая как раз и является источником финансирования долгов, в мире не растет так быстро, как растет долг США; пусть даже за счет роста в развивающихся странах сбережения и накопления в мире вырастут на 5% за год, долг Америки за это же время вырастет при его нынешних темпах на 14%. То есть, долг сейчас стал настолько прожорлив, что на его финансирование просто не хватит денег.
Вот это как раз понимают республиканцы. Долг надо продать, нужно сделать что-то, что приведет капитал в облигации. Что толку выпускать бумажки, если их никто не купит?
Вот, к примеру, до 2008 года долг США рос, новые выпуски продавались по миру, так как облигации казначейства считались надежным вложением. Центробанки мира, просто банки, инвестфонды покупали данный актив. Китай рос как фабрика мира и при этом не развивал потребление внутри, имел огромные доходы, которые направлял в «трежи», увеличивая резервы. Кризис в 2008-м многое поменял. Поднебесная изменила политику: теперь в Китае развивается внутреннее потребление, то есть деньги в основном идут в саму страну, а не в норму накопления и резервирования. Примерно то же самое происходит и в других странах.
Таким образом, США в 2008 году лишились огромной части своих постоянных покупателей долга. В то же время расходы властей увеличились, так же, как и темпы выпуска новых долгов. Но в 2008–2009 годах это не было проблемой, поскольку бушевал кризис и дефляция, работал принцип ухода в так называемое качество. США успешно размещали новые долги и успешно продавали паникующим инвесторам по всему миру, которые, как стадо, бежали в «трежи», якобы спасаясь от обвала везде и вся. Далее, когда ситуация начала стабилизироваться и экономика восстанавливаться, закономерной была бы фиксация позиций теми, кто купил облигации. Это вроде бы и началось, цены на облигации стали снижаться. Но центробанки ведь не бросились восстанавливать свои докризисные покупки «трежей». То есть, простая фиксация прибыли в казначейских облигациях была чревата обвалом.
В тот момент, в декабре 2009 года, рынок акций упал из-за эмирата Дубай, который якобы был в предбанкротном состоянии. Позже в Европе всплыли долговые проблемы. Опять заработал принцип ухода в качество. В начале 2010 года инвесторы массово уходили из Европы и, естественно, шли в США. Это помогло США продолжать выпускать новый долг и успешно его продавать.
Далее, когда страсти по Еврозоне также стали затухать, «трежи» опять начали идти вниз. Это ведь естественно: нет ухода в качество, нет покупок со стороны других государств, а новые бумаги продолжают поступать. Но, как всем известно, с осени 2010 года запустили QE2. Именно ФРС с осени и стала основным покупателем нового долга.
Сейчас нет QE2, ФРС не выкупает, центробанки мира также не горят желанием купить новые бумаги и увеличить вложения в бонды. Ухода в качество нет, и нет паникующей толпы из-за обрушения рынков. Тогда встает вопрос: даже когда поднимут лимит по долгу, кто его будет покупать? И не забывайте, с 2008 года Министерство финансов США выпустило новых бумаг почти на $5 трлн, и эта толпа сидит там на обозначенную сумму. Что будет, если начнется выход капитала из облигаций, нетрудно догадаться. Поэтому есть мнение, что республиканцы сейчас и затеяли историю про лимит долга. Они понимают, что мало просто поднять лимит, надо еще быть в состоянии продать новые выпуски долга.
А что нужно, чтобы после поднятия лимита США смогли продавать новые выпуски облигаций? Запустить Q3 и так же, как и в последние полгода, Минфин будет выпускать облигации, ФРС – их скупать. Но это чревато обвалом доллара, и сейчас это делать уже нельзя, так как обвал доллара по своему вреду будет ни чем не лучше дефолта.

Устроить пожар где-нибудь за пределами США? Уже попытались – в арабских странах, но мимо, эффект был слабый. Да, деньги стали убегать из Египта и прочих стран, но объем не тот, этого мало, да еще и часть денег пошла в нефть и в Европу. Для поддержания «трежей» надо устроить что-то более существенное, и в регионе, где денег много, чтобы они оттуда ушли. Но это тоже опасно. Рейтинговые агентства играют против Европы, постоянно снижая рейтинги таких стран, как Португалия, но эффект от этого тоже небольшой. Да и Европа, вроде бы, союзники, и есть все же разумные рамки, которые нельзя переходить, дабы не поссориться с европейцами.
Кого еще потрясти? Азию, возможно? Полгода назад была история с учениями возле берегов Северной Кореи. Начать свертывать монетарную политику, к примеру, поднять ставку ФРС? Существенно сократить расходы в США, спровоцировать тем самым уход в качество, но получить спад экономики и рецессию номер два.
Вариантов немного, и везде тупик. Американцам надо что-то выбрать и чем-то пожертвовать. Другого выхода у них уже нет. Вероятно, что путь в рецессию самый безопасный на взгляд республиканцев. Тем более, что это снова приведет их к власти, и, вероятно, они этого и хотят – заставить демократов повернуть программы стимулирования вспять, укрепить американскую валюту, продать еще несколько триллионов долларов. А потом котировки доллара и облигаций поднимутся, появится некий запас прочности и, самое главное, в США будет президент-республиканец. А демократы, видимо, живут надеждой, что пронесет, и, манипулируя статистикой, показывая якобы рост экономики, заигрывая с рынками и снижая долговую нагрузку путем скрытой инфляции, они смогут продать новые выпуски.