После вступления Казахстана в Таможенный союз многие крупные компании из-за нехватки информации в правовой сфере обращаются за консультацией к «большой четверке» консалтинговых компаний. С вопросами о налоговой системе Казахстана, членстве страны в Таможенном союзе «Къ» обратился к партнеру и руководителю департамента налогообложения и права «Эрнст энд Янг» в Казахстане Жанне Таменовой.
– Жанна Сарсенбаевна, как развивается налоговая система Казахстана в процессе глобализации? Отвечает ли она современным и международным требованиям?
– В век глобализации страны связаны между собой экономически, политически, более того, они конкурируют друг с другом. Казахстан именно в области налогообложения стремится перенимать лучший международный опыт. Это способствует и развитию самой налоговой системы, и привлечению инвестиций.
Изначально казахстанское правительство больше ориентировалось на модель налоговой системы европейских стран, также перенимался опыт США. Затем Казахстан стал более внимательно изучать рынки наших партнеров, таких как Россия, страны ЮВА. Из налоговых систем экономически сильных стран Восточной Азии, таких как Япония, Южная Корея и Сингапур, перенималось лучшее, особенно в области сферы новых технологий.
– Какие наиболее существенные «пробелы» присутствуют в налоговом законодательстве РК?
– Не только налоговая, но и нормативно-правовая база в целом несет на себе отпечатки прошлого. Если смотреть с точки зрения налогов, самая большая проблема, которую мы унаследовали, и, к сожалению, не можем от нее отказаться – это вопрос предоставления документов. Зачастую именно форма доказательства сделки либо уплаты требует больших усилий, чем, по сути, доказательство сделки. Наши налоговые органы на практике могут уделять внимание больше форме, чем содержанию. В период развития электронного правительства можно было бы предусмотреть более широкие возможности электронного документирования.
Другой явный «пробел» – это опыт, который зачастую перенимается «вслепую». Конечно, требовать от налогоплательщика соблюдения законов необходимо, но, наверное, настала пора, когда и сами налоговые органы должны измениться. В частности, на бизнес возлагаются обязанности по уплате некоторых налогов, которые, по сути, не являются налоговыми обязательствами казахстанского предприятия, то есть когда казахстанское предприятие выступает в качестве агента по уплате налогов нерезидента (иностранного партнера). Я считаю, что это – вмешательство в предпринимательскую деятельность. В этом случае правительство и налоговые органы должны устанавливать со своими коллегами в других странах конструктивные рабочие отношения.
– Насколько конкуренто-способна нормативно-правовая среда Казахстана?
– В этом году компания «Эрнст энд Янг» опубликовала первый отчет об инвестиционной привлекательности Казахстана, на основе опроса мнений иностранных инвесторов – как потенциальных, так и уже работающих в стране. Прозрачность и стабильность нормативно-правовой среды, к сожалению, является одним из наименее привлекательных факторов для инвесторов (по мнению 53% респондентов). В течение последних лет достигнуты определенные улучшения, однако требуется проведение дальнейших реформ. Среди проб-лемных аспектов респонденты указывали следующее причины: недостаточно тщательная оценка будущих последствий при принятии новых законов и положений; непоследовательность применения законодательства; отсутствие делового подхода со стороны некоторых контролирующих органов; чрезмерное регулирование; преобладание формы над содержанием.
Для дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы, на наш взгляд, необходимо следующее: обеспечение справедливости в отношении прав инвесторов, независимая судебная система. Особое внимание следует уделить оценке влияния изменений законодательства на деятельность инвесторов, поскольку инвесторам, планирующим создание долгосрочного устойчивого бизнеса, необходимы предсказуемые и стабильные условия. Частые изменения в законодательстве в сочетании с недостаточной оценкой их влияния могут лишить мотивации таких стратегических инвесторов. Эффективность новых законов и нормативных документов зависит от того, способствуют ли они формированию справедливых и равных условий. Таким образом, следует вовлечь в процесс разработки законопроектов все заинтересованные стороны и обеспечить им необходимое время для консультаций. Регулирование и контроль бизнеса следует направить на предупреждение нарушений, а размер штрафов должен соответствовать допущенным нарушениям. Во многих случаях законодательство Казахстана основывается на передовом международном опыте, однако правоприменительная практика остается проблемной областью. Особенно это касается толкования законов, которое часто зависит от органов власти.
Как отметили ряд респондентов исследования, в Казахстане благоприятная для бизнеса налоговая система. Однако результативность системы снижается из-за высоких затрат, связанных с обеспечением соблюдения требований налогового законодательства. Особое беспокойство вызывает преобладание формы над содержанием, а также применение на практике требований международного налогообложения (например, применение соглашений об избежании двойного налогообложения, налога, удерживаемого у источника); в целом отмечаются высокие административные затраты компаний, связанные с обеспечением соблюдения требований налогового законодательства.
– Многие недропользователи жалуются на невозврат НДС. Как можно решить эту проблему?
– НДС – косвенный налог, и для налогоплательщика он должен быть нейтральным. Он продает и покупает товары, поэтому сумма уплаченного и полученного НДС должна нивелироваться.
Вопрос возврата НДС – крайне насущный. Когда мы говорим о недропользователях, масштабных проектах, международных корпорациях, осуществивших инвестиции в Казахстан, мы понимаем, что это – не фирмы-однодневки. Отношение к таким инвесторам должно строиться на принципе доверия. Возврат НДС необходим для стабильной работы бизнеса, поскольку обеспечивает оборотные средства для предприятия. У нас зачастую наличие отдельных фактов, касающихся недобросовестных налогоплательщиков, на практике оказывает влияние на всех налогоплательщиков. В Налоговом кодексе уже есть норма, что возврат НДС будет осуществляться всем плательщикам НДС. Но, к сожалению, данная норма не вступает в силу сразу, она отложена на некоторый период.
– Нуждается ли РК в прогрессивной шкале налогообложения физических лиц, как, например, в шведской модели?
– Я думаю, налоговая система должна нести не только фискальную функцию, то есть именно сбор налогов, обеспечение поступлений дохода в бюджет. Налоговая система обладает спектром возможностей, позволяющих использовать ее как инструмент социального регулирования. Есть прогрессивная шкала, есть достаточно высокие налоги – например, в Швеции.
Но необходимо рассматривать вопрос с точки зрения экономического развития страны. Прогрессивная система налогообложения эффективно работает в странах, где сильная экономика, высокий уровень жизни, где существуют продуманные социальные программы, развитые системы образования и здравоохранения. Именно для поддержания такого уровня и требуются высокие налоговые сборы. В данный момент нецелесообразно требовать от казахстанского гражданина платить больше налогов, в то время когда граждане тратят свои деньги на образование и медицинские услуги. Введение прогрессивной шкалы будет иметь положительный эффект, когда Налоговый кодекс будет стимулировать к уплате налогов. Если вводить прогрессивную шкалу с единственной целью – увеличение доходов в бюджет, то это не сработает. На сегодняшний день у нас единая ставка в 10%, она стимулирует к транспарентности.
– Через какое время возможно введение прогрессивной шкалы?
– Это зависит от того, как быстро восстановится Казахстан после финансового кризиса, от выполнения плана по диверсификации экономики, улучшения социальной инфраструктуры.
– Какие плюсы и минусы принесло Казахстану его членство в Таможенном союзе?
– Я могу судить об этом и профессионально, и как обычный гражданин. Положительный
аспект – снижение таможенных пошлин. Но есть товарные позиции, цены на которые в результате вхождения в ТС повысились, особенно это коснулось автомобилей. В отличие от России производство автомобилей в Казахстане не поставлено на поток. С профессио-нальной точки зрения, полагаю, что Таможенный союз влияет положительно на развитие бизнеса. У нас достаточно крепкие связи с Россией и Беларусью.
Что касается минусов – это вопрос регулирования. Немаловажно, что при отмене таможенных пошлин формальное документирование при ввозе и вывозе товаров осталось. Именно вопрос унификации правовой базы между странами Таможенного союза нуждается в отдельном рассмотрении.
Одно из направлений, в котором необходимо работать правительству, и не только в рамках Таможенного союза, но и в целом при подготовке документов и введении каких-либо изменений на правовом уровне – обязательное консультирование с бизнесом. Все законопроекты ложатся на плечи компаний, все опыты проводятся над ними. По моему мнению, правительство должно определять концепции законов, а их формы должны согласовываться с бизнесом.
– Считаете ли Вы благоприятным для Казахстана вхождение в Таможенный союз новых стран-участниц?
– С точки зрения бизнеса, чем больше стран входит в Таможенный союз, где мы снимаем барьеры, тем лучше. Поэтому я думаю, что расширение Таможенного союза в экономическом смысле – правильный шаг. А на каких условиях будут входить страны, какие обязательства понесут новые члены, должны решать правительства стран – участниц ТС.
– На сегодняшний день имеется ряд расхождений по ценам на товары в странах Таможенного союза. Так, люди, желающие приобрести автомобиль, едут за ним в Беларусь, а приграничные к Казахстану области России закупают мясные изделия в Казахстане. Возможны ли единые цены на товары в рамках ТС?
– В отношении цен на товары, понятно, что это – вопросы конкурентоспособности, уровня развития экономики. Для примера: проблема с ГСМ заключается в том, что в Казахстане недостаточно своих производств, и в этой связи правительством предпринимаются определенные шаги, но, естественно, решение проблемы потребует времени. Рост цен на товары, которые мы импортируем, – процесс естественный. Каждый пытается заработать больше, используя временной разрыв, пока страна не начнет производить сама. Было бы целесообразным, чтобы в рамках Таможенного союза по товарам первой необходимости, экономически значимым товарам была единая политика.
Я не думаю, что со временем в Таможенном союзе будут установлены единые цены. Если мы установим принцип единых цен, то нарушим основы рыночной экономики, потому что цена должна определяться спросом и предложением. Если мы говорим об экономической интеграции, то, естественно, мы должны стремиться к установлению единых принципов.
Один из вопросов, по которому идет работа, это вопрос о едином антимонопольном законодательстве и о защите конкуренции. Нельзя, чтобы одно государство создавало такие законы и нормы, которые будут порождать недобросовестную конкуренцию.
– То есть в ТС должны быть созданы единое антимонопольное агентство и агентство по защите конкуренции?
– ТС нуждается в унификации нормативно-правовой базы. Я думаю, что эта концепция будет правильной и в этом направлении и должна идти работа.
– Имеются ли возможности для Казахстана в связи тем, что часть импорта в ту же Россию пойдет через Беларусь и Казахстан, так как они могут предложить более выгодные условия?
– Если посмотреть с точки зрения налоговых ставок, то ставки, в принципе, конкурентоспособны. Например, ставка корпоративного подоходного налога в Казахстане – 20%, эта же ставка сейчас вводится в РФ. Я не думаю, что именно вопрос налоговой ставки значительно влияет на возможности. Здесь вопрос больше в том, как государство стимулирует этот поток. Казахстану необходимо стремиться создавать лучшие условия для производства товаров на своей территории. Надеяться на то, что сегодняшние более низкие ставки по налогам дадут нам долгосрочное преимущество, не нужно. На основе исследований нашей компании видно, что в целом по миру происходит отход от высоких налоговых ставок, в том числе по корпоративному налогу. Ставка налога не играет первостепенную роль, бизнес стремится туда, где есть четкие правила, даже при более высокой налоговой ставке. То есть компания знает, что если она придет в страну со стабильными условиями и заработает $100, то $20 отдаст в бюджет. Если в стране ставка 5%, но нет гарантий правовой стабильности, это оттолкнет инвесторов. На данный момент решающим фактором для инвестора являются четкие правила ведения бизнеса в той или иной стране.
– Многие компании отмечают, что, по сравнению с Россией, Казахстан менее бюрократичен. Это правда?
– На уровне постсоветского пространства именно в области развития и совершенствования налогового законодательства Казахстан лидирует. Казахстан был одним из первых, кто ввел принцип налогового кодекса и принцип закона прямого действия, в то время как в странах СНГ отдельные налоги регулировались отдельными законами. Казахстан был одним из первых, кто ввел систему электронного декларирования.
Когда мы говорим о том, что нужно совершенствовать закон, и говорим: «А в России еще труднее, чем в Казахстане», – я думаю, что это не совсем правильно. Нам необходимо ставить перед собой новые цели, чтобы наша система была еще лучше.
– Когда планировалось создание Таможенного союза, главная задача, стоящая перед Казахстаном, была таковой: создать условия для повышения потенциала казахстанских товаров и промышленности. Достигнута ли эта цель?
– Что касается конкурентоспособности казахстанских товаров и развития потенциала нашей промышленности, я думаю, что есть области, где мы можем конкурировать, но все-таки пока наша экономика в большей степени сырьевая. Повышение конкурентоспособности товаров больше зависит не от Таможенного союза, а от того, насколько мы будем стимулировать бизнес и привлекать инвестиции в
производство.
– Как Вы можете прокомментировать информацию с сайта Wikileaks о том, что Таможенный союз является механизмом влияния Москвы на Астану?
– По моему мнению, не стоит рассматривать Таможенный союз в этом аспекте. Казахстан – это независимое государство. У нас есть свои интересы, у России – свои. В то же время мы сохраняем экономические и исторические связи, в целом у нас с Россией они – очень крепкие. Сама идея, которая заложена в Таможенном союзе, положительна.
– Однако Москва может оказывать экономическое влияние, исходя из того, что российские товары качественнее, чем наши.
– Мы говорим о том, что ряд товаров, произведенных в России, качественнее. Конечно, мне как потребителю нужен качественный товар. Другое дело – чтобы этот экономический союз не превратился в экономическую зависимость. Я думаю, что такого не будет, потому что у нашего государства есть планы по развитию производства и повышению конкурентоспособности страны.
– Запад с тревогой ожидает, что Таможенный союз может превратиться в бывший СССР. Существует ли реальная возможность этого в будущем?
– Таможенный союз ведет к определенному интегрированию. Но я думаю, что вряд ли можно видеть в этом угрозу. Западные экономики сами идут по такому пути, даже находятся дальше в процессе интегрирования, чем мы. Как мне кажется, чем больше страны интегрированы экономически, тем стабильней ситуация.
