В России недавно вступил в силу закон о банкротстве, который позволяет закредитованным заемщикам объявить собственный дефолт. О том, когда в Казахстане вступит в силу подобное регулирование, а также почему это выгодно как кредиторам, так и государству рассказал председатель Национального фонда развития финансовых услуг Михаил Кленчин.
— С 1 октября в РФ вступил в силу закон о банкротстве физических лиц. У нас его начали разрабатывать еще в апреле совместно со Всемирным банком, и вроде бы к июлю должен был быть разработан проект. Известно ли, когда в Казахстане появится подобный закон?
Прежде всего хочу отметить, что разрабатывать его начали не в апреле этого года, а гораздо раньше. Планом мероприятий по реализации Концепции развития финансового сектора Республики Казахстан в посткризисный период, который был утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 мая 2010 года № 409, была предусмотрена разработка и вынесение на рассмотрение Концепции проекта Закона Республики Казахстан по вопросам внедрения института банкротства физических лиц, поручено это было Межведомственной комиссии по законопроектной деятельности .
Однако учитывая, что термин «банкротство» негативно воспринимается и вызывает ассоциации с полным крахом субъекта и его фактической ликвидацией, было принято решение термин «банкротство» заменить на понятие «урегулирование неплатежеспособности», поэтому рабочее название сейчас – Закон РК «Об урегулировании неплатежеспособности физических лиц». И это правильно, поскольку в отличие от существующего механизма банкротства юридических лиц, законопроект предусматривает возможность должнику именно урегулировать проблемы и начать с чистого листа, а не лишиться навсегда возможности участвовать в сделках, получив нелицеприятный статус банкрота.
Что касается конкретных сроков, то Министерство финансов РК планировало до конца этого года разработать концепцию сопутствующих законов, чтобы к 2017 году внедрить новый механизм одновременно с принятием закона о всеобщем декларировании, поскольку без него вообще нет смысла вводить институт банкротства физических лиц. И на сегодняшний день уже разработана концепция, в которой изложена суть и обоснование необходимости принятия закона, предусматривающего порядок урегулирования неплатежеспособности физических лиц.
— Актуален ли такой закон в текущей экономической ситуации и проводимой денежно-кредитной политика?
Из-за экономического и финансового кризиса многие заемщики оказались в безвыходной ситуации, в результате чего вынуждены до последнего судиться с кредиторами, тем самым теряя время и порой загоняя себя в еще большую кабалу. Я уже даже не говорю о том, что порой от безысходности должники идут на крайние меры, такие как несанкционированные акции протеста, в некоторых случаях это доходит до суицидов, что отрицательно сказывается на социальной обстановке, растет напряженность. Банки тратят значительные средства на судебные процедуры, но, несмотря на высокий процент обеспеченных залогом кредитов и высокий показатель положительных решений судов, процент фактического возврата по кредитам очень низок.
Конечно же, банки, учитывая угрозу роста социальной напряженности, идут на определенные уступки заемщикам: списывают пеню, частично либо полностью – просроченное вознаграждение и иногда часть основного долга, если в семье заемщика погибает кормилец и остаются неплатежеспособные родители, малолетние дети. Но чаще всего проводится только реструктуризация, которая ненадолго улучшает положение заемщика, а далее, после завершения льготного периода, он снова не имеет возможности погашать задолженность, поэтому такие меры не снимают социальную напряженность.
В этой связи закон, предусматривающий новый институт урегулирования неплатежеспособности физических лиц на сегодняшний день актуален, как никогда.
— Какие плюсы и минусы он несет для банков, для самих должников и государства?
Принятие такого закона выгодно всем – как кредиторам, так и должникам, а также в нем заинтересовано государство. Кредиторы, которыми чаще всего выступают банки, смогут сократить свои расходы и издержки, которые они несут при совершении действий по взысканию долга. Остальные кредиторы получат гарантии исключения вероятности неравного распределения имущества должника в пользу одного или нескольких наиболее активных кредиторов, применивших меры по взысканию долга в ущерб интересам кредиторов, имеющих в процедуре банкротства приоритет при удовлетворении требований. Также кредитору не нужно будет нести расходы по мониторингу финансового положения должника и исполнения им соглашений об уплате долга – этим будет заниматься финансовый управляющий, который должен изучать, оценивать и разделять стоимость имущества должника между кредиторами, осуществлять постоянный и централизованный контроль.
В концепции к проекту закона отмечается, что преимущество для должников выражается в обеспечении прямого ослабления стресса и прочих негативных реакций, вызванных невозможностью обслуживать долги, которые ухудшают психическое и физическое здоровье человека. Постоянная тревожность из-за невозможности вернуть долги может лишить должника желания трудиться и даже жить. У должников, прошедших процедуру урегулирования неплатежеспособности, отпадает потребность в социальной поддержке за счет государственных ресурсов, появляется возможность начать вести активную экономическую деятельность, создавая благосостояние для себя, своих семей и в целом для экономики.
Что касается государства в целом, то очевидная выгода от внедрения системы урегулирования неплатежеспособности физических лиц – это возврат в трудовой и экономический строй трудоспособных граждан и налогоплательщиков. Немаловажно отметить и опосредованное перспективное преимущество для государства и общества в целом в виде обеспечения формирования ответственного правосознания членов семьи должников. В противном случае, дети должников, воспитывающиеся в гнетущей обстановке под бременем долгов и постоянного финансового напряжения, в будущем не смогут социально адаптироваться, иметь рациональное отношение к финансовой ответственности, уплате налогов и эффективной деятельности.
— Какую опасность для будущих банкротов-физических лиц представляет этот закон?
Здесь речь идет скорее о плюсах и выгодах для будущих «банкротов», а не об опасности. Суть процедуры будет состоять в том, что в отношении заемщика в суде будет возбуждено дело о неплатежеспособности. И в случае соответствия его определенным требованиям, суд принимает решение о применении в отношении физического лица процедуры урегулирования неплатежеспособности. Назначается финансовый управляющий, который проводит анализ финансового положения должника и инвентаризацию его имущества, после чего будет определено, какое имущество возможно реализовать для погашения части задолженности.
Оставшаяся часть подлежит уплате из доходов лица в рамках составленного плана погашения обязательств, максимальный срок реализации которого составит 5 лет. План составляется финансовым управляющим при активном участии должника и кредиторов и должен предусматривать гибкие подходы к урегулированию вопросов задолженности, как со стороны должника, так и кредиторов. Кредиторы вправе согласиться на списание части основного долга, пени и штрафов в обмен на согласие должника уменьшить срок выплаты долга. План определяет размер средств, оставляемый на нужды должника, а остальные доходы, получаемые сверх установленного размера, будут направляться на удовлетворение требований кредиторов. По истечении срока исполнения плана погашения обязательств, при условии его полного исполнения, процедура прекращается и должник освобождается от всех обязательств, не включенных в план погашения.
— Как обстоят дела с мировой практикой, применяются ли подобные законы в других странах и к каким позитивным или негативным последствиям они привели?
Конечно же, многие страны также сталкивались с долговыми проблемами физических лиц и бороться с многочисленными отрицательными последствиями сложившейся ситуации. Но какого-либо единого мирового подхода к законодательному регулированию вопросов неплатежеспособности физических лиц не имеется, поскольку многое зависит от особенностей каждого государства, его культурными и социальными аспектами. Даже названия сильно отличаются. Например, в Финляндии — Закон об урегулировании задолженности частных лиц, а во Франции – раздел в Кодексе потребителей «Урегулирование ситуации со сверхзадолженностью».
В ряде стран официальным критерием доступа к системе неплатежеспособности (банкротства) является добросовестность должника. Для достижения этой цели законодатели разных стран применяют различные инструменты. Практически во всех системах встречается запрет физическому лицу на вход в систему при предоставлении ложной или недостоверной информации.
Одним из способов справиться с риском недобросовестности является ограничение частоты использования процедур банкротства. К примеру, в России процедуру можно применять не чаще, чем 1 раз в 5 лет, в США – 1 раз в 8 лет, в Литве и Латвии — 1 раз в 10 лет. Во Франции, Финляндии и некоторых других странах лишь однажды физическое лицо вправе обратиться к системе урегулирования сверхзадолженности. В некоторых странах доступ ограничивается кругом лиц, которые испытали на себе последствия социальных форс-мажорных обстоятельств, таких как безработица или болезнь.
В целом, мировая практика в данном вопросе условно разделена на 2 подхода: при одном создаются высокие барьеры для доступа к использованию системы, при другом – лица получают достаточно открытый доступ к системе, но на них могут быть наложены санкции за несоответствующее поведение.
— Ну и гипотетический вопрос. Не превратится ли процедура урегулирования неплатежеспособности физлиц в «раскулачивание»?
Да, такие опасения высказываются некоторыми экспертами. Однако хочу подчеркнуть, что в отличие от существующей процедуры банкротства физического лица с последующей ликвидацией, предусмотренный механизм урегулирования неплатежеспособности предоставляет преимущества в первую очередь самим должникам. И чтобы исключить полностью исключить вероятность совершения «рейдерства», но уже в отношении имущества физических лиц, законом можно, например, предусмотреть, что процедура урегулирования неплатежеспособности будет проводиться исключительно по желанию должника и согласно его заявлению. Хотя на сегодняшний день предполагается возможность возбуждения дела в суде и по обращению кредитора, но тут уж, как говорится в известной поговорке, «волков бояться – в лес не ходить».
