В последние годы вопрос по банкротству физических лиц становится все более актуальным. Еще до недавнего времени считавшиеся финансово стабильными и занимавшие высокое положение в обществе лица вдруг оказываются на грани банкротства. Причина банальна – кризис.
Минувшая неделя ознаменовалась очередным скандалом. Вновь в поле зрения общественности попала история с противостоянием известного в стране модельера Куралай Нуркадиловой и не менее известным БВУ – Казкоммерцбанком (ККБ). 25 августа дом Куралай Нуркадиловой выставлен на аукцион из-за долга перед ККБ. Речь идет о недвижимости общей площадью 283,8 кв. м с земельным участком общей площадью 0,1366 га в мкр. «Дубок».
По словам Куралай Нуркадиловой, она действительно в 2006 году взяла кредит в ККБ в размере $640 тыс. на приобретение жилья и исправно выплачивала его, пока не наступил кризис. «Свои обязательства я выполняла, пока кризис не коснулся всех. От своих обязательств я не отказываюсь. Но банк несколько раз терял мои платежи. После этого я перестала выплачивать кредит, и начались судебные тяжбы», — рассказывает модельер. Судебные тяжбы длились около двух лет. По словам Куралай Нуркадиловой, она сама предложила банку покрыть кредит за счет реализации дома. Спор идет о 106 млн тенге, а дом, как подчеркивает модельер, оценивается в 109,5 млн тенге.
В свою очередь пресс-служба ККБ подтвердила факт обращения Куралай Нуркадиловой в банк за кредитом и пояснила, что банк выиграл суд по иску к своей заемщице. В результате принятого судом решения взысканию подлежало около 106 млн тенге и возврат госпошлины.
«Однако заемщица не исполнила решение суда, за что была привлечена к административной ответственности. По решению суда в рамках исполнительного производства имущество Нуркадиловой было описано, оценено и выставлено на торги государственным судебным исполнителем», — сообщает пресс-служба ККБ.
Согласно утверждению банка финансовая организация выполнила свои обязательства по договору и предоставила кредит в 2006 году. Сумма займа составила $641,9 тыс., которые г-жа Нуркадилова обязывалась выплачивать в течение 20 лет. «Спустя три года после получения денег она исполнение своих обязательств прекратила, ссылаясь на личные финансовые затруднения. После ее обращения с просьбой об отсрочке банк пошел навстречу и предоставил льготный период в погашении кредита. Начиная с 2010 года между банком и заемщиком было подписано 7 дополнительных соглашений к договору банковского займа, в которых банк неизменно входил в сложное положение заемщика и четыре года шел на уступки, отсрочивая выплату кредита», — отмечает ККБ..
Чем закончится данная история, пока говорить еще рано. Торги по аукциону должны состояться 7 сентября текущего года. Здесь скорее интересен сам прецедент банкротства физического лица.
Вообще, как рассказывают эксперты финансового рынка, институт банкротства имеет довольно длительную историю. А его нынешние процедуры, по мнению известного российского экономиста доктора экономических наук Евгения Ясина, во многом схожи. Еще во времена Древнего Рима невозврат долгов был чреват опасностью для жизни и свободы должника и захватом его имущества. Но дальнейшее расширение торговых связей и усложнение соответствующего правового регулирования постепенно привели к более умеренному взгляду на банкротство, которое становилось обычным фактом, неотъемлемой частью экономической жизни.
Вместе с тем, с точки зрения казахстанского эксперта, основателя и ректора Международной академии бизнеса Асылбека Кожахметова, регулирование рынка законодательными нормами крайне важно для общества в целом. «По мере развития цивилизованной рыночной экономики мы обрастаем формами, которые регулируют деятельность рынка и общества. Все это важно для развития предпринимательства. В этом направлении мы можем много чего делать, но проблема в том, что люди боятся. Боятся попасть в долговую яму, боятся за семьи, дома, за себя… А нормы, регулирующие банкротство физических лиц в законном порядке, на самом деле это положительный момент для развития. В зиндан, как это было в средневековье, нас не посадят, напротив, это своего рода защита человека. Нам важен цивилизованный подход к данному вопросу», — отметил в комментариях «Къ» Асылбек Кожахметов.
По мнению эксперта , у нас и так достаточно произвола и перехлест в сторону дикой рыночной экономики нам уж точно не нужен. Впрочем, по его словам, у нас бывает и так, когда в разработке законопроекта участвуют эксперты, которые буквально ломают копья в долгих спорах, тратят силы, нервы и время для того, чтобы разработать наиболее эффективный документ, а в результате на подпись ложится совсем другой законопроект, в котором просто не учитываются наработки экспертной группы.
Примером тому могут служить попытки депутатов фракции предпринимателей «Ак жол», которые уже не раз поднимали вопрос о законопроекте по банкротству физических лиц, чьей главной целью являлась бы защита социальных прав граждан, оказавшихся неспособными погашать взятые в банках кредиты. Еще три года назад правительство страны отказалось включить подготовленный депутатами раздел о банкротстве физических лиц в одноименный законопроект.
В результате чего партийцы заявили о своем намерении самостоятельно разработать отдельный закон «О банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей». Как пояснял тогда лидер партии Азат Перуашев, «введение этой процедуры позволило бы не превращать в бомжей тех, кто в результате кризиса, лишившись работы или не рассчитав свои возможности, не может оплачивать долги перед банками». Быть может, депутаты и правы. Понятно, что заемщик должен возвращать долги. Но если невыплаты кредита произошло не по его вине, нельзя же у него отбирать последнее. «Нужно оставить ему хоть какую-то крышу над головой, хоть комнату в общежитии вместо изымаемой квартиры. Нужно оставлять ему хоть какие-то средства на жизнь», — считает политик.
Законопроект был разработан и, по данным пресс-службы «Ак жол», практически весь кабинет министров и члены парламента видят актуальность данной проблемы. Поддерживают необходимость принятия законопроекта «О банкротстве физических лиц» и правозащитники. По словам руководителя ИА «Защита прав потребителей» Болата Мухамбетова, отсутствие правовой защиты граждан, чьи проблемы связаны с финансовыми затруднениями, внезапно возникшими при неблагоприятных обстоятельствах, требует решительного подхода, потому что это уже веяние времени. «Сегодня слишком большое количество людей не в состоянии погашать взятые кредиты. Под угрозой остаться без жилья люди пытаются получить все новые и новые займы, рефинансируются в других банках, чтобы закрыть предыдущие долги и, следовательно, еще больше запутываются в долгах. Получается, что долги нарастают как снежный ком, и решения вопроса не предвидится. Разрубить эти проблемы как гордиев узел одним махом нельзя, поэтому я считаю, что нам нужен четко регламентированный документ, который бы постепенно, на условиях добровольности решал проблему в законодательном порядке», — отметил в комментариях «Къ» эксперт.
По данным аналитического центра Первого кредитного бюро, около 25% (а это 5,1 млн) активных заемщиков в Казахстане имеют по 2 кредита; 6,3% (325 тыс.) имеют по 3 кредита и около 2% — свыше 4 активных кредитных контрактов. В общей сложности получается довольно-таки угрожающая цифра.
Между тем по резолюции межведомственной комиссии было принято решение доработать данный законопроект. Вот только то, когда и каким он выйдет из-под пера разработчиков, все еще остается под большим вопросом. По крайней мере, пока правительство аргументирует тем, что законопроект может быть принят лишь после введения всеобщего декларирования доходов, которое планируется с 2017 года.
А пока все остается без изменений, юрист компании «Договор 24» Айман Омарова советует заемщикам не опускать руки, и, какова бы ни была позиция кредитора, все равно стоит добиваться начала переговорного процесса. Стороны могут сделать акты сверки, в результате чего могут быть выявлены причины несоответствий в документах. Лишь только если кредитор посчитает ваш отказ выплачивать кредит безосновательным, доводите дело до суда. Но для начала, по мнению Айман Омаровой, необходимо попытаться добиться реструктуризации долга. Ведь по сути это и есть предоставление должнику по соглашению с кредитором желаемой отсрочки или рассрочки. Иначе говоря, это один из способов добровольного погашения долга, и применяется он, когда должник не может обслуживать свой долг. При этом кредитор может отказаться и от применения штрафных санкций, изменить сроки и размер платежа, согласиться обменять долг на долю собственности или попросту списать часть долга.
