Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции работает не покладая рук. На этот раз в поле зрения контролирующего органа попали две компании – КТЖ и «Эйр Астана». Но, если первые тихо воспринимают доводы расследования, то вторые пытаются бороться с антимонопольным органом, приводя серьезные доводы. Однако помогут они или нет – большой вопрос.
Антимонопольным органом проведено заседание Согласительной комиссии по рассмотрению проекта заключения по итогам проведенного департаментами КРЕМ и ЗК по г. Астане и Павлодарской области расследования в отношении трех компаний — ТОО «Проммашкомплект», ТОО RWS Concretе и АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы», сообщает МНЭ РК.
КТЖ идет вразнос?
Так, две компании — ТОО «Проммашкомплект» и ТОО RWS Concretе — путем объединения различных производств железобетонных брусьев и стрелочных переводов (две различные подсистемы ж/д транспорта) наладили выпуск комплекса стрелочных переводов с железобетонными брусьями, который закуплен КТЖ способом из одного источника.
Данное объединение привело к негативным последствиям для конкуренции в целом — с рынка был устранен производитель аналогичного (ранее уникального) товара АО «КазШпал», по обращению которого и начато расследование.
Комиссия согласилась с наличием признаков антиконкурентного соглашения в деятельности компаний, а также рекомендовала департаменту КРЕМ и ЗК по Павлодарской области провести расследование в отношении ТОО RWS Concretе по признаку установления монопольно высокой цены на железобетонные брусья при условии установления его доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.
Любопытно, что это не единственное, чем отличился КТЖ. За другое нарушение компанию привлекли к штрафу.
В ходе расследования, начатого на основании обращения ТОО «Диполь Транс», доказан факт злоупотребления своим доминирующим положением. Компания навязывала грузоотправителям, следующим в транзитном сообщении через Казахстан и уже имеющих договоры с ТОО «Диполь Транс», получение экспедиторских услуг через свою дочернюю компанию АО KTZ Express.
Постановлением СМАС г. Астаны КТЖ привлечен к штрафу на сумму 644 915 тенге.
По мнению экономиста Магбата Спанова, деятельность КТЖ вызывает вопросы.
«Если вспомнить, то еще в начале текущего года на КТЖ висел довольно большой долг. И этот долг в итоге закрыла не сама компания, а, насколько я понимаю, все было сделано за счет пенсионных средств. И что в итоге? Деятельность этой компании вызывает вопросы. А ответов нет», — развел руками эксперт.
Вопрос полета
Досталось на этой неделе и «Эйр Астане». Антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении в отношении компании.
«7 октября 2016 года АО «Эйр Астана» не пустило в свое здание сотрудников антимонопольного ведомства, вышедших на расследование. Как уже ранее сообщалось, в отношении названного авиаперевозчика начато расследование на предмет установления монопольно высокой цены на авиабилеты. При этом отмечаем, что с 5 октября 2015 года отменено ценовое регулирование услуг авиаперелетов. После отмены ценового регулирования наблюдается существенный (в среднем на 30–40%) рост цен на авиабилеты. В связи с поступившими жалобами потребителей антимонопольный орган открыл расследование», – говорится в сообщении МНЭ РК.
В ответ АО «Эйр Астана» сделало официальное заявление, отметив, что авиакомпания предоставила доступ сотрудникам антимонопольного ведомства 20 сентября и 3 октября 2016 года к опросу сотрудников и системам продаж, о чем были составлены соответствующие протоколы.
В ходе проверки авиакомпанией предоставлены данные по продажам по минимальным тарифам на внутренние рейсы, которые не менялись со дня основания авиакомпании и на которые приходится основная доля продаж, в том числе тарифы предварительной продажи, минимальные тарифы для пенсионеров и молодежи.
«Проверяющим предоставили данные о том, что уровни предельных тарифов, которые авиакомпания была вынуждена повысить в результате девальвации тенге, а также решений КРЕМ о повышении или отказе от регулирования ряда услуг поставщиков, являющихся естественными монополистами, составляют лишь 10–15% от общего объема продаж, в результате чего средний тариф на внутренних направлениях повысился на 22%», — говорится в сообщении.
Обвинения преждевременны?
Расходы авиакомпании в иностранной валюте, как у большинства авиакомпаний мира, составляют более 60% всех расходов предприятия, а именно расходы на воздушные суда, техобслуживание, приобретение запасных частей, авиационное страхование, подготовку летного состава. Вследствие чего убытки авиакомпании «Эйр Астана» за первое полугодие составили 2 млрд 484 млн тенге.
«Но, не дожидаясь результатов проверки и не ознакомив с ними авиакомпанию, в нарушение норм законодательства РК, требующих сохранения беспристрастности, независимости и справедливости в проведении расследования, глава антимонопольного ведомства допускает многочисленные заявления в СМИ, не соответствующие действительности, обвиняя авиакомпанию в монопольном положении и незаконном повышении цен «в среднем на 40% и даже на 80%», склоняя проверяющих к заведомо необъективным и негативным результатам расследования. Авиакомпания «Эйр Астана» не является монополистом, а конкурирует с тремя казахстанскими авиакомпаниями – «Скат», «Бек Эйр» и «Казах Эйр». В связи с чем авиакомпания обратилась в Генпрокуратуру с целью прекращения нарушения законных прав предприятия», — сообщает авиакомпания.
Однако бороться с антимонопольным органом, как оказалось, не так-то просто. И если реакция прокуратуры на заявление авиакомпании еще не ясна, то специализированный межрайонный административный суд г. Астаны отказал в иске АО «Эйр Астана» об отмене постановления и тем самым поддержал решение антимонопольного органа о привлечении к ответственности АО «Эйр Астана» за непредоставление информации.
«Как сообщает объект расследования, сотрудники антимонопольного органа были допущены 20 сентября и 3 октября 2016 года. Между тем административное дело в отношении авиакомпании возбуждено о недопуске сотрудников 7 октября т. г.
Следует отметить, что согласно законодательству объект расследования обязан предоставлять доступ в помещение и выполнять другие законные требования должностных лиц антимонопольного органа в течение всего срока проведения расследования, который составляет два месяца», — сообщает МНЭ РК.
Не обязана, но могут обязать
В Казахстане сегодня регулярные рейсы выполняют четыре авиакомпании без ограничений по частоте полетов и направлениям, что свидетельствует об открытости рынка. Ценового сговора здесь тоже не наблюдается. Что касается стоимости билетов, то в авиакомпании поясняют, что большинство затрат производится в долларах США.
«Прошлогодняя девальвация нацвалюты повлекла за собой удорожание в тенге всех основных расходов. Тарифы на перелеты по РК оплачиваются в нацвалюте, и повышение предельных тенговых тарифов было неизбежным», — отмечают в авиакомпании.
Партнер юридической фирма GRATA Шаймерден Чиканаев прокомментировал ситуацию, ответив, что его мнение является «предварительным комментарием» с учетом того, что расследование в отношении авиакомпании еще идет.
«Насколько я знаю из публичных источников, КРЕМ ЗК решили начать расследование по статье 174 «Злоупотребление доминирующим положением». Обоснованием, очевидно, заявлено резкое повышение цен после 5 октября. Интересно, что на сегодняшний день «Эйр Астана», по всей видимости, официально не является субъектом рынка, занимающим доминирующее или монопольное положение, так как компании нет на сегодняшний день в госреестре субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение на регулируемых рынках. Поэтому, строго говоря, «Эйр Астана» де-юре не осуществляет монополистическую деятельность, а значит, компания формально и не обязана на сегодняшний день соблюдать нормы права статьи 174 Предпринимательского кодекса, на которую ссылается КРЕМ ЗК, — отмечает эксперт, однако тут же оговаривается: – Опять же, КРЕМ ЗК, очевидно, по результатам проверки, скорее всего, признает доминирующее положение «Эйр Астаны», и тогда уже заявленные претензии будут юридически обоснованны».
Экономист Магбат Спанов считает, что пока антимонопольное ведомство не проверит все, он не может делать выводы.
«Но я могу высказаться как потребитель, — говорит он. — По моим оценкам, цена поднялась не на 15–20%, как они говорят, а реально на 80–90%. Цены завышены, но в то же время я летал на самолетах различных компаний (не только казахстанских) – хочу сказать, что уровень сервиса у «Эйр Астаны» на порядок выше. Но мой бюджет страдает от таких цен на билеты. То есть нужно найти баланс».
Звонок для всех
Партнер SAYAT ZHOLSHY & PARTNERS Амир Бегдесенов в свою очередь отмечает, что в отношении «Эйр Астаны» регулятор действует законно.
«По многим направлениям в отсутствие конкурентов у компании есть соблазн установить цены чуть выше, чем на аналогичных по расстоянию направлениях, где есть конкуренты, — считает он. — Наше законодательство построено таким образом, что практически всегда предпринимателя с высшей ценой можно наказать за установление монопольно высокой цены – если такой предприниматель обладает большой долей на рынке».
По его мнению, по КТЖ также присутствуют обвинения в адрес ТОО RWS Concretе по признаку установления монопольно высокой цены на железобетонные брусья при условии установления его доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.
«Обвинения в установлении монопольно высокой цены будут доказываться с использованием методики по выявлению монопольно высокой цены, — отмечает Амир Бегдесенов. — Но вот незадача – данная методика не была обновлена в связи с изменениями законодательства по отмене реестра в отношении нерегулируемых рынков. Так, согласно пункту 5 методики в случае отсутствия субъекта рынка в Государственном реестре субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение, расследование об установлении монопольно высокой цены не проводится. Думаю, «Эйр Астана» и ТОО RWS Concretе используют это упущение законодателя».
Однако эксперт не уверен, что есть факт наличия антиконкурентного соглашения в деле КТЖ.
«По крайней мере, в новостях только говорится, что две компании наладили выпуск комплекса стрелочных переводов с железобетонными брусьями, которые закуплены КТЖ способом из одного источника. В свою очередь, не раскрывается, каким именно образом действия данных производителей направлены на ограничение конкуренции – а это обязательно для доказывания антиконкурентного соглашения», — считает он.
Как отмечает эксперт, с 2016 года Реестр субъектов, занимающих доминирующее положение, ведется только в отношении регулируемых рынков. Соответственно, многие рынки с ценовым регулированием перестали быть таковыми. Вместе с тем у регулятора до сих пор имеется инструмент предъявления претензий в части злоупотребления доминирующим положением в виде установления монопольно высокой цены. Ситуация с «Эйр Астаной» – классический тому пример. Цены и тарифы компании уже не регулируются государством, но они всегда могут быть признаны монопольно высокими.
«Полагаю, этот кейс нужно расценивать как месседж всем компаниям, которые ранее были в реестре, но которых исключили в связи с изменением законодательства. Данные предприниматели до сих пор находятся в зоне риска. При этом, возможно, факт нахождения ранее в реестре будет использоваться антимонопольным регулятором как достаточное доказательство наличия доминирующего положения того или иного предпринимателя без необходимости проведения анализа рынка. Но здесь предпринимателям надо учитывать, что с 2016 года у нас поменялось и само определение доминирующего положения, то есть надо настаивать на проведении полноценного анализа рынка», — уточнил г-н Бегдесенов.
