Высокие цены на нефть улучшили экономическое положение Казахстана настолько, что снова стали явно проявляться признаки самоуспокоения и застоя в реформах. Власть вновь стала принимать серьезные стратегические решения «в узком кругу» без консультации с общественностью.
Неизвестные стратегии по госактивам в 50% от ВВП
ФНБ «Самрук-Казына» является государственным холдингом, который управляет коммерческими компаниями с активами, составляющими около 50% от ВВП страны. Деятельность этого монстра, оказывает очень большое влияние на экономику, и она находится под полным контролем со стороны исполнительной власти. Любые решения по изменению стратегии или трансформации фонда могут иметь очень серьезные последствия для страны.
Приход Ахметжана Есимова в «Самрук-Казына» в декабре 2017 года и его первые шаги на новом поприще породили ожидания новых и кардинальных реформ в фонде. В конце концов 19 апреля под руководством главы государства прошло заседание Совета по управлению ФНБ «Самрук-Казына», где была утверждена новая Стратегия развития фонда на 2018-2028 годы и обновлена Программа Трансформации.
К сожалению, несмотря на всю важность решений по ФНБ «Самрук-Казаны» для всей страны, никто не обсуждал их ни с общественностью, ни хотя бы с парламентом. До сих пор новые документы не опубликованы и остается непонятным в чем их новизна, и как утверждённые изменения повлияют на экономику страны и на каждого из нас. Пресс-релиз фонда, опубликованный по этому поводу, не дал никакого понимания тому, чем новая стратегия и программа трансформации отличаются от старых.
В целом, на сегодня можно сказать, что влияние государства на деятельность, так называемых, «коммерческих» госкомпаний стало подавляющим. Помимо ключевых кадровых решений, в закрытом порядке стали утверждаться стратегические документы этого государственного холдинга. То есть, ФНБ «Самрук-Казына» постепенно превращается в непрозрачный «тихий омут», где водятся и еще заведутся много «чертей».
Непонятные и кулуарные решения по сельскому хозяйству
Аналогичная история сейчас происходит и в сельском хозяйстве. Напомню, что в мае 2016 года на пост главы Минсельхоза был назначен Аскар Мырзахметов. Сразу же было объявлено, что он начнет «настоящие» реформы в сельском хозяйстве. В ноябре 2016 министерство презентовало концепцию «Государственной программы развития АПК на 2017-2021», после чего оно начало активную PR компанию по продвижению данной концепции. В конце концов программа была утверждена указом президента в феврале 2017.
Если внимательно изучить ту программу развития АПК (которая без изменений действует до сих пор), то можно легко увидеть, что она ничего принципиально нового не предложила. В ней нет нормального анализа того, какие меры в прошлом предпринимало правительство для повышения конкурентоспособности агробизнеса и почему эти меры не дали результатов. В программе совсем отсутствует анализ международного опыта по эффективности различных мер государственной поддержки сельского хозяйства.
Однако, несмотря на все свои недостатки, программа Аскара Мырзахметова была заранее (до утверждения) опубликована и проходили достаточно активные обсуждения как в прессе, так и на совещаниях с участием специалистов в этой области.
В отличии от Ахметжана Есимова, переход Умирзака Шукеева на пост министра сельского хозяйства не породил ожиданий кардинальных реформ в развитии сельского хозяйства. Прошлый опыт уже показывал, что в конечном итоге вся работа по изменению государственной агрополитики фактически всегда сводилась просто к новому перераспределению государственных субсидий. Именно это сейчас и происходит.
С другой стороны, любое внезапное изменение в политике субсидирования и другой государственной помощи является очень большим шоком для сельхозпроизводителей. К таким переменам им нужно заранее готовиться и планировать свои действия соответственно. Сейчас, в отличии с прошлым разом, Минсельхоз принимает решения в «узком кругу» и вносит очень серьёзные изменения в политику госпомощи, не обсуждая их общественностью и не публикуя никаких серьезных обоснований по их целесообразности и эффективности.
В результате появления «новой метлы» во главе Минсельхоза и из-за крайне большой зависимости от госпомощи, агросектор начало сильно лихорадить, однако кардинальных реформ там как не было, так и нет.
В целом можно сказать, что по-настоящему глубокие реформы в сельском хозяйстве (для перевода его на рыночные рельсы так, как это, например, предлагал Казахстану Всемирный Банк) будут очень болезненными для Казахстана и они однозначно усилят социальное напряжение на селе. По моему мнению, на сегодня у нашей власти просто нет политической воли, чтобы идти по этому сложному пути. Это связано с тем, что возросшие нефтяные цены позволяют государству продолжать оказывать финансовую помощь, поддерживая этот сектор экономики на плаву.
Во всем виновато «ресурсное проклятие»
Одной из важнейших сторон ресурсного проклятия является отсутствие у властей мотивации и реальной необходимости в структурных реформах для диверсификации экономики и развитии частного предпринимательства. Это связано с тем, что сырьевые доходы позволяют поддерживать достаточно высокий уровень благосостояния всего населения при всех серьезных недостатках государственного строя и устройства экономики (структурные проблемы, застой или упадок несырьевой части экономики).
Как только падают цены на сырье, правительство сразу же вспоминает о структурных реформах, становится более открытым, и начинает активно консультироваться с обществом, опасаясь роста социального напряжения. Когда же цены на нефть и другие природные ресурсы возвращаются на высокий уровень, власти сразу успокаиваются и о реформах тут же забывают. Как изменить эту ситуацию я уже писал ранее – нужны кардинальные политические реформы.
* Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
