На телеканале «Хабар 24» стартовал новый проект «Особое мнение». Это дискуссионная площадка, куда приглашают авторитетных экспертов, чтобы открыто поговорить на самые актуальные темы. О закулисье программы и о том, есть ли для ее создателей темы табу, мы поговорили с автором и ведущим проекта Каиржаном Смагуловым.
— Каиржан, в чем принципиальное отличие программы «Особое мнение» от других программ аналогичных форматов?
— Действительно, в казахстанском телеэфире довольно много диалоговых программ. В чём отличие именно нашего проекта? Я думаю, что все дело в очень сильной привязке к тем событиям, которые происходят сегодня, на этой неделе. Кроме того, мы не зря назвали наш проект «Особое мнение». С самого начала наша команда ставила перед собой задачу находить такие темы и таких людей, которые интересны максимальному количеству зрителей. То есть наш гость, неважно пришёл ли он к нам в студию, или я общаюсь с ним по видеосвязи, это обязательно человек с альтернативной точкой зрения. Причём надо понимать, что когда речь идёт об узкоспециализированных темах, люди, разбирающиеся в них, часто используют разного рода профессиональные термины, обороты и так далее. Поэтому моя задача — не просто «разговорить» собеседника, а ещё и направить его так, чтобы он излагал все простым и понятным языком.
— Как обычно происходит отбор тем для программ?
— Механизм выбора тем для нового выпуска программы одновременно и прост, и довольно сложен. До того как в пятницу в 22:30 зритель увидит программу «Особое мнение», мы всю неделю внимательно следим за новостями. Я имею в виду не только события, но и интересные тренды, мнения или настроения общества. На самом деле это ведь огромный поток информации и, надо честно признать, что полностью охватить его невозможно. Тем более, что у людей разные сферы интересов, вкусы…
Зачастую к концу недели, когда наша редакция собирается на традиционную планерку, бывает так, что у нас разное представление о том, какие факты можно назвать главными. Поэтому я думаю, что нельзя назвать автором программы только меня одного, ведь телевидение — это всегда командная работа. Иногда споры бывают довольно жаркими, но в чём мы всегда солидарны, так это в том, что самый объективный критерий для отбора новой темы — это ее причастность к жизни простого человека: меня, вас, наших соседей, наших детей и так далее. То есть, чем больше людей затрагивает то или иное событие, процесс в обществе, тем больше эта тема нам интересна. Например, в первом выпуске особого мнения мы с известным экономистом говорили о судьбе доллара и о том, что ждет его в будущем.
— Выбирая темы, Вы учитываете интересы виртуальной аудитории, изучаете, что обсуждают в популярных пабликах, группах или ориентируетесь только на официальную повестку?
— Безусловно, наша команда учитывает не только так называемые официальные новости, но и то, что происходит в социальных сетях, на форумах и даже в массовых рассылках через мессенджеры. Раньше среди журналистов ходила такая шутка: «Если хочешь знать что сейчас интересует народ, послушай, о чём говорят люди в автобусах». Так вот эти неформальные искренние разговоры никуда не делись. Просто они переместились из автобусных салонов, лавочек у подъезда в виртуальное пространство. Теперь сплетни живут в социальных сетях, а слухи у нас в смартфонах. Но делая серьезную программу о жизни страны, ты не можешь игнорировать эту часть информации. Потому что иногда в «куче хлама» попадаются настоящие жемчужины — очень важные события и тенденции, которые могут влиять на эту самую жизнь.
Опять же пример из практики. Недавно министр внутренних дел на брифинге в СЦК кроме прочего говорил об изменениях в правоохранительной системе.
Буквально за пару-тройку дней до этого бывший высокопоставленный сотрудник генеральной прокуратуры на своей странице опубликовал несколько предложений как можно реформировать МВД. Какое из этих событий более важное? Лично для меня ответ звучит так: эти события взаимосвязаны и их нельзя рассматривать отдельно друг от друга.
— Согласны ли Вы с мнением, что нетрадиционная журналистика в лице блогеров и социальных сетей теснит традиционную?
— Это забавное утверждение я слышу уже довольно давно. По моему глубокому убеждению, сравнивать блогеров и журналистов — дело бесполезное и ненужное. Журналисты работают с информацией, а блогеры просто высказывают свое мнение. Да, действительно, у блогера может быть большая аудитория, некая регулярность в публикациях. Но это не делает его журналистом. Точно так же в детстве некоторые малевали на заборах и стенах какие-то надписи, выражая тем самым свое мнение об окружающей их действительности. И ведь эти надписи видели и читали многие люди. Так вот эти заборы тоже перекочевали в интернет-пространство. Виртуальный мир вообще бесконечен и поэтому может вместить в себя всё: серьёзные сетевые издания, жёлтые таблоиды и самовыражения на заборах.
— Интервью – один из старейших жанров в журналистике. Почему Вы думаете, что Ваш проект интересен зрителю?
— Смею надеяться, что зрительский интерес возникнет. в первую очередь, опять же благодаря выбору интересных тем и спикеров. Ведь на самом деле широкой аудитории всегда будет любопытно мнение необычного или публичного человека о том, что касается каждого. Всегда есть шанс узнать что-то новое, как-то по-другому взглянуть на ситуацию, ну или просто поймать себя на мысли «Оказывается, мы с ним думаем одинаково!».
Кроме того, интервью ведь не только один старейших, но еще и один из наиболее сложных жанров в журналистике. Особенно телевизионное интервью, которое делается вживую и нет возможности что-то исправить после того, как прошел эфир. Нельзя просто зачитать заранее заготовленные вопросы и надеяться, что собеседник сам все преподнесет на блюдечке. Необходимо не просто слушать, а слышать человека, вникать в его точку зрения. Более того, учитывая, что разговор происходит в формате «один на один», приходится быть спарринг-партнером для спикера, где-то возражать ему, где-то провоцировать.
— Есть такие темы, которые Вы бы не стали обсуждать в своей программе?
— Да. Личные вопросы для меня – табу. Даже если мы отталкиваемся в обсуждении темы от какого-то частного случая, я предпочту сразу перейти на системный уровень, а не «мусолить» качества какого-то определенного человека. Например, если бы темой программы стало то, что один полицейский убил другого, то для меня как ведущего важно не то, какие отношения были конкретно между этими двумя, а то, как проводится отбор в ряды полицейских, какие бывают механизмы для предотвращения таких трагедий.
— Самый высокий гость, которого Вы бы хотели видеть в своей студии?
— «Высокий» в смысле должности? А по-моему это абсолютно неважно. Главное, чтобы у моего гостя было свое, действительно особое мнение, и чтобы он хотел им поделиться со зрителями. Тогда и программа будет интересной.
