Создание национального рейтингового агентства, могло бы стимулировать развитие фондового рынка. Специалисты обсудили реалии биржевого рынка Казахстана, уделив отдельное внимание важности развития рейтингового института в Казахстане.
Тема развития фондового рынка Казахстана остается одной из ключевых на всех финансовых площадках. Среди причин препятствующих выходу компаний на казахстанскую фондовую биржу несколько. По словам экспертов это и законодательные препоны, и отсутствие готовности отдельных компаний открыто предоставлять все необходимые данные о деятельности, а кроме того отсутствие рейтинга, получение которого для средних компаний просто не по карману. Эти вопросы профессионалы рынка обсудили в рамках дискуссии «Фондовый рынок для бизнеса» на площадке Казахстанского биржевого форума.
«Когда встает вопрос, как привести эмитентов на рынок, сразу побочно возникает и другой вопрос, а кто будет покупать ценные бумаги которые выпустит этот эмитент?», — говорит председатель правления АО «SkyBridge Invest» Шолпан Айнабаева.
И именно с этой позиции – принятия инвестиционных решений, наличие рейтинга и становится критичным. Шолпан Айнабаева отметила, что наиболее остро этот вопрос затрагивает интересы группы розничных инвесторов, которая появилась в последние годы в Казахстане. «Мы должны понимать, что розничные инвесторы фактически принимают свои инвестиционные решения, руководствуясь рекомендациями тех брокеров, у которых они обслуживаются и при этом эти брокеры могут быть финансовыми консультантами эмитентов и фактически розница принимает решения в условиях конфликта интересов. Поэтому на самом деле объективно необходимо наличие независимой объективной оценки, которую может дать рейтинговое агентство», — полагает специалист.
На этом фоне, в условиях когда в стране нет национальных рейтинговых агентств, а оценка проводится преимущество влиятельными международными организациями, возникает вопрос развитии института национальных агентств. «Международные агентства зачастую дороги и к ним обращаются крупные эмитенты, которые могут позволить себе оплату этого рейтинга, или которые могут быть интересны международным агентствам», — комментирует председатель SkyBridge Invest.
Кредитные рейтинги особенно необходимы когда на рынках нет стабильности и рынки «лихорадит». Такого мнения придерживается руководитель филиала S&P Global Ratings Россия, СНГ Елена Елисеенко. «Рейтинг это связующее звено, которое соединяет эмитентов на финансовом рынке со своими инвесторами, как с существующими так и потенциальными», — говорит она.
При этом, успех рейтингового агентства заключается не в количестве рейтингов в стране или на рынке. «С чего начиналось S&P? С того что принцип — инвестор имеет право знать — был внедрен непосредственно в жизнь и в практику финансового рынка. Соответственно, для нас мерилом успеха является не количество рейтингов, а то насколько большое количество инвесторов нашими глазами смотрит на рынок», — говорит спикер.
Таким образом, рейтинговое агентство выступает в качестве независимого оценщика риска, который есть на рынке. А также звеном, передающим информацию о рынке инвестору, который потенциально существует у эмитентов.
Несмотря на то, что рейтинг международных агентств действительно доступен не всем, существование разного типа агентств, в том числе локальных или универсальных, либо занимающихся отдельными секторами это нормальная практика во всем мире. «Мы проводили статистику, согласно которой из 100 крупнейших банков 98 имели по 5 рейтингов. Это говорит о том, что у них есть два крупнейших агентства, и три это агентства секторальные либо локальные», — поделилась Елена Елисеенко. Таким образом, даже невзирая на то, что требования международных и локальных агентств могут различаться, существование разного вида агентств на одном рынке абсолютно позволительно.
В рамках дискуссии, заместитель председателя правления АО «Казахстанская фондовая биржа» Андрей Цалюк добавил, что в планах биржи также предусматривается совместная работа с рейтинговыми агентствами и Национальным банком РК, с целью объяснить компаниям какие преимущества имеет рейтинг.
При этом он подчеркнул, что в тех случаях когда компании прибегают к отзыву рейтингов, рынок интерпретирует это негативно – компании есть что скрывать. В связи с этим появляется и другой вопрос, а каковы риски компаний не имеющих рейтинга?
Куда вернется инвестор?
Елена Елисеенко отмечает, что есть экономическая природа отзыва или присвоения рейтинга. При наличии потенциального инвестора, крайне важна рейтинговая история компании, и статус компании на рынке. И даже кризисные времена, когда инвесторы уходят с рынка, рано или поздно закончатся.
«Инвестор однажды вернется, вопрос к кому? В чьи бумаги он войдет? В бумаги той компании, эмитента которые ему знакомы, которых он знает, которые имеют рейтинг, или к кому-то новому и неизвестному, чей риск еще не замерен и не оценен», — заключила она.
К слову, к тема инвестиций и рейтингов теперь косвенно затрагивает и пенсионную систему. Шолпан Айнабаева также напомнила о пенсионной реформе, которая предполагает передачу пенсионных активов в частные управляющие компании. «Здесь надо сказать, что мы не разделяем позицию национального банка в отношении того, чтобы вкладчик определял управляющую компанию», — заметила она.
Причина все в том же недостаточном развитии инвестиционной культуры, когда бы вкладчики, выступающие уже в качестве инвесторов, могли бы делать осознанный и профессиональный выбор. На этом фоне мандатная система распределения пенсионных активов, видится более «честнее и профессиональнее» в плане распределения активов и получения профессионального результата. «И роль регулятора в определении лучших флагманов своего дела с безупречной репутацией и с наилучшими стратегиями которые он предложит управлению, нежели отдать это в руки неквалифицированного вкладчика, и тем самым эту ответственность переложить на руки вкладчика», — резюмировал специалист. Таким образом, по мнению участников рынка инвестирование пенсионных денег без наличия рейтинга, также кажется маловероятным.
