На мероприятии, прошедшем на площадке НПП РК «Атамекен» в режиме видеоконференцсвязи, бизнесмены говорили о наболевшем. Управляющему директору фонда «Даму» Мади Рымжанову пришлось выслушать много жалоб на то, что изначально хорошая идея помощи предпринимателям на государственном уровне в действительности воплощается не так, как было задумано.
Кабальные банковские условия, высокие процентные ставки кредитования, трудности с субсидированием – об этих и других проблемах, с которыми сталкивается малый и средний бизнес при финансировании, предприниматели из разных регионов страны рассказали онлайн на заседании круглого стола «Инструменты поддержки бизнеса национального управляющего холдинга «Байтерек».
Например, производитель отечественных дверей (выступавшие предприниматели не представлялись. – «Къ») посетовала на то, что выпускаемая ее компанией продукция неконкурентоспособна. «В Казахстане продается много дверей из России и Белоруссии, и они намного ниже по стоимости наших, – сказала бизнес-леди. – Для того чтобы удешевить свою продукцию, я должна автоматизировать процесс. Но для этого нужен кредит. А по кредиту нет отсрочки платежа. Я вкладываю деньги и со следующего месяца уже должна начинать оплачивать кредит. То есть со своего кредита оплачиваю кредит. А чтобы производство более или менее встало на ноги, нужен как минимум год. Но это не учтено. Поэтому я не беру кредит».
Предпринимательница также заявила, что банковские условия получения кредитов для нее кабальные и привела в пример систему кредитования малого бизнеса в Китае, где за кредит не только берут всего 1%, но и предоставляют отсрочку до пяти лет. А если предприниматель создает новые рабочие места, то ко всему прочему еще и получает льготы по налогам.
Следующий вопрос вскрыл еще одну проблему: несвоевременная выплата субсидий приводит к большой финансовой нагрузке на предпринимателей.
«Получается, что нам надо уже выплачивать кредит, а субсидий еще нет. Мы еще производство не наладили, не все деньги получили, поэтому не можем вложить их в дело, а выплачивать уже обязаны. Как-то можно помочь нам в этом вопросе?», – заявил другой выступающий.
Управляющий директор фонда «Даму» Мади Рымжанов подтвердил, что такие проблемы действительно существуют в некоторых регионах. «На субсидирование мы получаем деньги из республиканского бюджета через местные исполнительные органы. И бывало, что акиматы эти деньги вовремя не предоставляли, так как выделяют их только после того, как пройдет их утверждение на маслихате», – говорит представитель «Даму».
Вопрос из Петропавловска касался опять работы банков. Предприниматель рассказал, что пытался взять на свой кредит субсидии. Однако в банке очень долго тянули время, а затем сказали, что им невыгодно субсидировать низкие ставки и предлагали взять деньги под свой 21%. При этом кредит выплачивался сразу. «Как можно избежать этого? – спросил предприниматель. – Можно ли, например, не ограничивать ставку. Пусть банк зарабатывает свои деньги. Если они дают 25% и вы покрываете 8% из них, то, может, не надо банку мешать? А так они держат такие программы до конца финансового года».
Мади Рымжанов пояснил, что раньше фонд субсидировал 50% от любой ставки кредита. Но сейчас отошли от такой практики, потому что банки зачастую завышают свои проценты, чтобы помимо той неплохой маржи, которую они зарабатывают, еще и получить субсидии от государства.
«А субсидии – это бесперебойный, гарантированный поток денег в течение пяти лет, – сказал г-н Рымжанов. – Банки заинтересованы в том, чтобы клиент был просубсидирован. То есть у него слабая кредитная нагрузка и есть гарантия того, что в ближайшие пять лет он не обанкротится».
Бизнесвумен из Актау пожаловалась на то, что в «Даму» ей отказали в программе финансовой поддержки, так как строительство гостиничного комплекса в нее не входит. Но при этом она не хочет брать кредит в банке из-за кабальных, по ее мнению, условий.
«Если я беру под 14–25%, то по факту, взяв $100 тыс., должна заплатить банку еще столько же, – рассказала спикер. – В итоге у меня вот уже два года простой. А ведь самое большое количество предпринимателей концентрируется в малом бизнесе, и рабочие места создаются именно там. У меня, например, 50 человек работают». В ответ прозвучало, что, возможно, она не подошла под программу по сумме кредита, так как хотела получить под 6% годовых: здесь имеются ограничения по сумме.
Интересный вопрос задала предприниматель, занимающаяся пассажирскими перевозками:
«Выпускаемые в Казахстане автобусы для нас дорогие. Поэтому мы нашли подходящие по цене в Китае. Но при приобретении этих автобусов банк-получатель – в Гонконге. Мы хотели субсидировать процентную ставку, но нам «Даму» отказывает, так как Гонконг является оффшорной зоной. Но ведь есть контракт, согласно которому будет обеспечено поступление этих автобусов. А китайские автобусы конкурентоспособны по сравнению с нашими автобусами. То есть если мы их возьмем даже без субсидирования, они нам обойдутся все равно дешевле, чем наши с субсидированием. Тут надо либо программу пересматривать, либо помочь производителям автобусов снизить цену на них. Или снизить процентные ставки по «БРК-лизинг» по обновлению автопарка – не 7% годовых, а еще меньше сделать ставку».
Предприниматель из Актобе поделился тем, какое субсидирование проводится на Украине, несмотря на сложившуюся там очень сложную политическую и социальную ситуацию. «В 2018 году фермеры получили кредит под 1%, – рассказал он. – При покупке оборудования или сельхозтехники им компенсируется 40% стоимости. При получении нового оборудования на год дается отсрочка по оплате кредита и пенсионному налогу. У меня вопрос: вы получаете бюджетные деньги на все программы по поддержке МСБ, так почему до предпринимателей они доходят с такими большими процентами?!»
Впрочем, Мади Рымжанов заявил, что всеми вопросами, касающимися агропромышленного комплекса, занимается холдинг «КазАгро», где тоже немало инструментов поддержки малого и среднего бизнеса. Между тем руководитель проекта департамента проектного финансирования и государственно-частного партнерства АО «НУХ Байтерек» Рустем Касенов считает, что многие прозвучавшие жалобы носят единичный характер, и их надо обсуждать конкретно в частном порядке, а по большому счету, как было заявлено, основное количество вопросов, поставленных на заседании круглого стола, скорее надо было адресовать банкам.
