Экс-директора государственного ТОО обвиняют в хищении почти 30 млн тенге
Больше 29 млн тенге будет взыскано с экс-директора государственного ТОО «Тургын уй», которого обвиняют в хищении вверенного имущества в особо крупном размере. По приговору Аль-Фарабийского районного суда Шымкента руководитель компании, возможно, проведет последующие 8 лет в колонии средней безопасности.
«Мухтар Мухамбетжан осужден по статье 189 части 4 пункта 2 к восьми годам лишения свободы. По статье 121 УК РК он оправдан. Статью комментировать не буду, потому что по данному эпизоду был закрытый процесс. Ему пожизненно запрещено занимать руководящие должности в различных структурах и государственных учреждениях. Суд присудил взыскать с Мухамбетжана 29 млн 597 тысяч 551 тенге в доход государства, в доход «Тургын уй», – сообщил судья Талгат Кахаров.
Подсудимый Мухамбетжан возглавлял ТОО «Тургын уй» со стопроцентным участием в нем государства. ТОО занималось капитальным и текущим ремонтом домов, в том числе и по госпрограмме «Модернизация ЖКХ».
«Он (Мухамбетжан. – прим. «Курсив») превратил эту организацию в собственный карман. Государство выделяет крупные денежные средства для текущего ремонта жилого фонда. Аким заключает договоры с жильцами домов, а потом жильцы ежемесячно перечисляют деньги за проведенный ремонт и они поступают на счет «Тургын уй». В конечном итоге эти деньги должны возвращаться государству. Но деньги, которые оплачивали жильцы или организации за ремонт, присваивались Мухамбетжаном. Деньги были действительно похищены, их нет в кассе», – пояснил суть обвинений Талгат Кахаров.
Гиблое место
Как рассказал судья, в раскрытии дела помог бывший главный бухгалтер ТОО «Тургын уй» – 23-летний Жаксылык.
«До него главный бухгалтер был посажен в тюрьму за аналогичные хищения на 7 лет. Молодая девушка не смогла доказать, что невиновна. А Жаксылык, увидев, что денег в кассе не хватает, спросил у руководителя (есть стенограмма): «Вы уже взяли столько денежных средств, когда будете их возвращать? Отвечаю за них я вместе с вами», – знакомил с материалами судебного расследования судья Кахаров.
По словам председательствующего на процессе, Мухамбетжан пообещал перекрыть долги из средств тендеров. Свидетели подтвердили, что главный бухгалтер говорил директору о 30-миллионной недостаче и что эти деньги надо возвращать именно директору, так как сам бухгалтер ничего не брал.
«Мухамбетжан эти эпизоды не признал, как и в истории с предыдущим бухгалтером. В суде он говорил, что ничего не подписывал. Суд признал Мухамбетжана виновным. Подсудимому Жаксылыку мы дали условное наказание, потому что он, в принципе, оказался жертвой. Он также лишен права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 5 лет», — пояснил мотивы суда в вынесении приговора Талгат Кахаров.
Впрочем, был еще один эпизод, связанный с финансовой деятельностью бывшего директора ТОО «Тургын уй».
«Мухамбетжан пригласил своего знакомого и попросил в долг 13 млн тенге для нужд «Тургын уй». Деньги он обещал вернуть заемщику с процентами. При этом акимат на текущий и капитальный ремонт за полтора — два года выделил 1,2 млрд тенге. 13 млн, которые бывший руководитель ТОО занял по договору между физическим и юридическим лицом, Мухамбетжан не положил в кассу и просто присвоил. В прениях он заявил, что реально взял 8 млн, а 13 млн – это сумма долга с процентами, которую он пообещал вернуть. У меня, как у судьи, сомнений в его виновности нет. И вот еще какая особенность. При нем, как при руководителе, до нынешнего процесса был осужден бухгалтер. Его заместитель был осужден. Какая-то странная организация – только уголовные дела. И везде он (Мухамбетжан – прим. «Курсив») выходил сухим из воды», – рассказал подробности дела судья Кахаров.
На другой стороне
«Конечно, мы собираемся подавать апелляцию. Я прошу оправдать моего подзащитного, так как по делу, как я считаю, нет доказательства, что он похитил эти деньги. Само ТОО «Тургын уй» во время процесса подало список более тридцати домов, которые были отремонтированы. Как Мухамбетжан мог похитить средства, если все деньги потратил на ремонт? А в экспертизе, приложенной в деле, нет ни одного расходного ордера, потраченного на проведение текущего ремонта. Ни одной квитанции в экспертизе нет. Поэтому говорить, что это хищение, на мой взгляд, возможности нет», – заявила о позиции защиты адвокат подсудимого Гюзаль Темирова.
Она же в коридорах суда высказала сомнение в правильности приговора:
«Почему 29 млн взысканы не с бухгалтера, который является материально ответственным лицом, а с Мухамбетжана? Если какие-то деньги пропали, то спрашивать надо с бухгалтера, по его вине пропали».
Частично ответом на сомнения адвоката мог бы стать комментарий председательствующего на процессе.
«В нормативном постановлении ВС РК 2016 года сказано: если на скамье подсудимых находятся несколько человек, а в данном случае двое, нужно смотреть долевое участие, кто сколько взял. Считаю, что в судебном следствии я доказал, что Жаксылык никаких денег с кассы не брал. Он выполнял приказ своего руководителя», – пояснил судья Кахаров.
Впрочем, у сторон есть возможность доказать свою точку зрения. Приговор не вступил в законную силу и, вероятно, материалы дела будет рассматривать еще апелляционная инстанция.
