Идея появления в Казахстане Центра учета ставок (ЦУС) не у всех участников этого рынка вызвала оптимизм. Предполагается, что ЦУС позволит отслеживать все денежные потоки на букмекерском рынке.
Противники ЦУС отнеслись к этой идее, как к попытке излишнего административного давления на бизнес. Они мотивируют свою позицию тем, что их доходы и так полностью контролируются с помощью аппаратно-программного комплекса (АПК), к которому подключены контрольно-кассовые машины букмекеров. При этом в последнее время в выступлениях противников появления ЦУС в стране появились ссылки на представителей региональных фискальных органов, которые считают, что действующий аппаратно-программный комплекс позволяет полностью учитывать доходы участников букмекерского рынка.
17 мая этого года в ходе круглого стола, организованного Национальной палатой предпринимателей «Атамекен», где обсуждалась идея введения в стране Центра учета ставок как элемента надсистемного контроля, представители Министерства финансов высказывали совершенно иную точку зрения по поводу и возможностей аппаратно-программного комплекса, и необходимости появления в стране Центра учета ставок. В частности, открыто признали: действующая система не позволяет охватить электронные платежи, сделанные по онлайн-ставкам через мобильные приложения и через систему платежных кошельков. Более того, аппаратно-программный комплекс, по их словам, не позволяет отслеживать информацию по выигрышам физических лиц – а значит, нет возможности объективно оценивать те суммы, которые букмекеры направляют на оплату выигрышей физлиц.
«В тех сведениях, которые предоставляет [АПК. – прим. ред.], не имеется детализации по игрокам, и мы действительно не видим информации по выигрышам физических лиц, – сообщил, в частности, представитель Минфина в ходе вышеуказанного круглого стола (здесь и далее цитируется аудиозапись, имеющаяся в распоряжении редакции). Кроме того, с аппаратно-программного комплекса к нам не поступает та информация, которая касается онлайн-ставок с мобильных приложений, если эта ставка сразу идет на счет, или если платежной карточкой рассчитывались в онлайн-режиме через платежные кошельки, через кошельки банков, через пост-терминалы, этого мы не видим. То есть аппаратно-программный комплекс дает ту сумму, которую физически внесли в букмекерскую контору. Поэтому предложение о создании ЦУС нами было поддержано, такая у нас была позиция», – добавил представитель Минфина.
Чтобы масштабы проблемы были понятнее, напомним, что сейчас количество пользователей систем электронных платежей увеличивается, а потоки расплачивающихся наличными уменьшается во всех отраслях экономики. По информации Национального банка, в июне 2019 года объемы транзакций с использованием платежных карточек казахстанских эмитентов составили 2 502,3 млрд тенге (рост по сравнению с июнем 2018 года на 51,7%). И эта быстрорастущая часть рынка, которая (по признанию представителей Минфина) фактически находится вне учета существующей фискальной системы. О том, к чему может привести на практике нахождение этой части рынка вне контроля в режиме онлайн, легко догадаться – охватить весь этот поток контролем постфактум у налоговиков не всегда получается, но иногда этот постконтроль дает весьма печальные результаты.
К примеру, только за период с 1 октября 2013 года по 30 июня 2014 года через платежную систему QIWI в пользу букмекерской конторы OLIMP KZ было принято от физических лиц платежей на общую сумму в размере 8,288 млрд тенге. Отсутствие фискализации и бухгалтерский «лайфхак» (ведение обобщенного учета без разделения на логины конкретных физических лиц) позволило этой организации укрыть от налогообложения существенные доходы (сумма доначислений по налогу на игорный бизнес составила 1,5 млрд тенге), а также не исполнять обязанность по удержанию при выплате выигрышей индивидуального подоходного налога.
Согласно вступившему в законную силу приговору Ауэзовского районного суда города Алматы, 28 мая 2014 года бывший в то время генеральным директором этой конторы Петр Давыденко был признан судом виновным в совершении уголовного преступления, а именно в уклонении от уплаты налогов в крупном размере на сумму 77,6 млн тенге. При этом в судебном заседании Давыденко свою вину признал и показал, что вносил искаженные данные в декларациях в налоговые органы, чтобы сэкономить полученный доход, в том числе извлеченный и с помощью отсутствия механизма контроля за поступлениями через электронные платежные системы.
В марте же 2018 года та же букмекерская контора «Олимп» дошла до Верховного суда в попытке оспорить еще одно решение налоговых органов о доначислении крупной суммы налогов, в том числе за счет начисления компании со стороны ТОО «QIWI Kazakhstan» 8,2 млрд тенге. Букмекеры уверяли, что 7,5 млрд тенге из этой суммы пошли на оплату выигрышей, однако, как следует из постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 27 марта 2018 года, сведения о суммах выплаченных выигрышей по интернет-ставкам объективно ничем не были подтверждены. Более того, в ходе налоговой проверки установлено, что фактически за проверяемый период участникам пари было выплачено 672 млн тенге.
Верховный суд тогда согласился с доводами протеста органов прокуратуры о том, что представленные «Олимпом» сведения о суммах интернет-ставок вызывают сомнение в их достоверности, поскольку компанией не было доказано их соответствие показаниям сервера аппаратно-программного комплекса, посредством которого ведется учет ставок, расчет выигрышей и выплат по ним.
«Согласно заключению IТ-специалиста от 23 февраля 2016 года, сделанному в присутствии проверяющего Департамента и сотрудников Товарищества, в сервере аппаратно-программного комплекса отсутствуют сведения о суммах ставок и выплат за период с 1 октября 2013 года по 30 июня 2014 года. А 5 декабря 2016 года Товарищество представило ответ противоположного содержания, в котором этот же специалист подтвердил наличие в системе данных, в том числе и за проверяемый период. К этому письму судам следовало отнестись критически, поскольку в первоначальном заключении Тюгай И.О. буквально указал, что сервер содержит сведения начиная лишь с 19 ноября 2015 года», – объяснили в Верховном суде республики свое решение.
Иными словами, в феврале 2016 года сведений о поступлениях суммы двухлетней (на тот момент) давности в размере более 8 млрд тенге на аппаратно-программном комплексе не было физически, а в декабре того же года эти сведения на нем вдруг появились – причем появились именно тогда, когда фискалы взялись за букмекера всерьез.
Можно, конечно, списать все на погрешности техники – и букмекеры заявляют о своей готовности нести расходы по модернизации аппаратно-программного комплекса, который сейчас контролирует их доходы. Однако приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что в стране есть необходимость внедрения незаинтересованного надсистемного элемента контроля, который будет обеспечивать полную прозрачность как поступающих в букмекерские конторы денежных средств, так и выплат ими выигрышей физическим лицам.
ЦУС, в отличие от существующей системы АПК, способен стать единым шлюзом, аккумулирующим всю информацию о денежных движениях в пользу букмекерских контор, вне зависимости от того, рассчитывается человек наличными, платежной картой или пополняет свой счет через одну из платежных систем. Он же позволяет в режиме онлайн ставить на вычет те расходы букмекеров, которые они несут при выплате выигрышей своим клиентам. И, в принципе, способен снять все вопросы государства и букмекеров друг к другу.
