Крупный реализатор куриного мяса в Петропавловске занимается расшифровкой послания местного антимонопольного департамента. Предприятию указали на необходимость устранить нарушения, свидетельствующие о ценовом сговоре с другими участниками рынка. Но на что именно направить усилия, не разъяснили.
А был ли сговор?
Северо-Казахстанский департамент Комитета по регулированию естественных монополий (ДКРЕМ) провел проверку деятельности крупнейшего в регионе реализатора мяса птицы – ТОО «КАЗ Кур». Компания сотрудничает с птицефабриками, обладает сетью торговых точек и поставляет продукцию другим магазинам. Среди них и те, что арендуют павильоны у «КАЗ Кур».
По данным госоргана, итогом расследования стало выявление нарушений предприятием антимонопольного законодательства, выразившихся в координировании работы двух других компаний – ТОО «Мелана СК» и ТОО «Куриный рай». Они занимаются розничным сбытом куриного мяса. Претензию госоргана к бизнесменам посчитали обоснованной и в суде, где изучалась законность составления предписания.
В этом документе департаментом приводятся доказательства. Так, из бухгалтерских отчетов следует, что в период с января по ноябрь 2018 года единственным поставщиком мяса для магазинов «Куриный рай» и «Мелана СК» являлось именно ТОО «КАЗ Кур». Кроме того, обе фирмы арендуют офисные помещения в зданиях «КАЗ Кур» и расположены с ними по одному адресу. А после опроса руководителей магазинов проверяющие сделали вывод, что субъекты бизнеса участвуют в совместных совещаниях, на которых обсуждаются вопросы ценовой политики и объемы продаж. Результатом такой совместной деятельности, по мнению специалистов ДКРЕМ, стало повышение розничной цены на куриное мясо.
Надо так надо
Работу с другими предприятиями в ТОО «КАЗ Кур» интерпретируют иначе, называя ее сотрудничеством. Ценовой сговор отрицают.
«С одной из компаний с 2016 года работаем, с другой – с 2017-го. Это совершенно отдельные субъекты рынка. У них своя экономическая деятельность, связаны мы только нашими деловыми, партнерскими отношениями. Это заключение договоров по поставке продукции, также мы им сдаем в аренду павильоны. У нас свой запатентованный торговый знак. Под ним наши павильоны сдаются в аренду», – рассказала корреспонденту «Курсива» главный бухгалтер ТОО «КАЗ Кур» Елена Горлова.
Впрочем, требование по устранению нарушения в компании согласились исполнить. Здесь и возникла загвоздка. В ТОО не знают, какие действия им необходимо предпринять, чтобы закрыть вопрос.
«Было вынесено предписание сотрудниками департамента, в котором указывается, что данные нарушения нужно устранить. Но мы не понимаем, как это сделать, если, по сути, это все нарушениями не считаем. Но раз есть решение суда, то мы должны эту работу провести. Однако после неоднократных обращений в департамент мы не получили конкретных разъяснений», – отмечает Елена Горлова.
В обращении товарищества к антимонопольному ведомству приводится ряд вопросов по исполнению предписания. Что нужно сделать, чтобы исправить нарушение: не быть поставщиком мяса кур для субъектов ТОО «Мелана СК» и ТОО «Куриный рай» и расторгнуть договоры поставки, не вести деловую переписку с сотрудниками этих предприятий посредством электронной почты, расторгнуть договоры субаренды офисных помещений и аренды торгового знака? В ответ департамент Комитета по регулированию естественных монополий предложил компании меры устранения нарушений определять самостоятельно. Такая позиция не устроила предприятие.
«То есть просто общая ссылка, что нужно устранить и впредь не допускать нарушений. Вместе с тем закон о порядке рассмотрения обращений от граждан и юридических лиц гласит, что ответы на обращение должны быть по содержанию обоснованными, мотивированными, со ссылкой на законодательство, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения. Кстати, сноски о праве на обжалование в ответе департамента также не имеется», – прокомментировал руководитель юридического отдела Палаты предпринимателей СКО Айдос Кенбеилов.
Между тем неисполнение вынесенного постановления грозит предприятию штрафными санкциями. С ситуацией попытались разобраться 26 июля в ходе заседания регионального совета по защите прав предпринимателей. Неинформативность ответа на обращение компании в департаменте пояснили следующим образом:
«Данные письма были зарегистрированы не как обращения, а как ответ на предписание», – кратко обозначили приглашенные на встречу представители департамента.
Ответа на вопрос, что делать компании, ТОО «КАЗ Кур» так и не получило. Сейчас у предприятия есть возможность обжаловать предписание в судебном порядке. Также в ходе заседания члены совета подняли вопрос о необходимости дать оценку действиям самих сотрудников департамента Комитета по регулированию естественных монополий, допустивших нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений.
