Зачем казахстанские банки меняют рейтинговые агентства

После того как Jusan Bank и АТФ отказались от услуг S&P, у этого агентства осталось восемь клиентов в банковском секторе Казахстана. В целом за неполных два последних года четыре отечественных банка прекратили сотрудничество с S&P, причем в двух случаях они перешли на обслуживание в Moody’s. «Курсив» вспоминает историю взаимоотношений казахстанских БВУ и международных рейтинговых агентств.   

О том, что рейтинги Jusan и АТФ отозваны (в обоих случаях – по инициативе банков), агентство S&P Global Ratings сообщило в середине июня. Примечательно, что непосредственно перед отзывом оценки кредитных организаций были улучшены. Прогноз по долгосрочному рeйтингу Jusan был пересмотрен c нeгaтивного на стабильный, а сам рейтинг подтвержден на уровне «B». Аналогичный рeйтинг АТФ был повышен на одну ступень (c «B–» дo «B») со стабильным прогнозом.

«Дaвление на кaпитaлизaцию Jusan Bank, cвязанное c пpиoбpeтeниeм ATФБaнка, oкaзaлось не cтoль значительным, кaк мы oжидaли внaчaлe. В связи с этим мы подтвердили рейтинги Jusan и пересмотрели прогноз по ним. Мы ожидаем, что Jusan будет оказывать поддержку АТФ во всех обстоятельствах, поддающихся прогнозированию, поэтому мы повысили долгосрочный рейтинг АТФ, приравняв его к рейтингу материнского банка. Вслед за этим мы отозвали рейтинги обоих банков по просьбе эмитентов», – отметили аналитики S&P в кратком обосновании рейтингового действия.

АТФБанку, с учетом его присоединения к Jusan (которое должно завершиться до конца года), рейтинги сейчас, наверное, не нужны в принципе. Тем не менее у АТФ остались действующие рейтинги от двух агентств из «большой тройки» (Moody’s Investors Service и Fitch Ratings). Иная ситуация в Jusan. S&P до поры было единственным агентством, присваивающим оценки этому банку, поэтому Jusan, перед тем как отказаться от услуг S&P, заключил контракт с Moody’s. Первые рейтинги от этого агентства были получены 8 июня: Moody’s присвоило Jusan долгосрочный рейтинг по депозитам в иностранной и национальной валютах на уровне «B1» со стабильным прогнозом. На вопрос «Курсива» о причинах смены рейтингового агентства Jusan не ответил.  

На сайте Jusan Bank информация о рейтингах актуализирована в соответствии с последними изменениями. На сайте дочернего АТФ в разделе «Рейтинги» было указано (по состоянию на 14 июля этого года), что банк имеет рейтинги от Fitch и S&P. Действительно, на сайте Fitch можно найти подтверждение, что АТФБанку присвоен долгосрочный рейтинг дефолта эмитента на уровне «В–» с позитивным прогнозом. Из восьми системно значимых банков РК, которые рейтингует Fitch, это самая низкая оценка (см. инфографику). Рейтингов S&P, как было отмечено выше, у АТФ больше нет. При этом на сайте банка не сказано о наличии рейтингов от Moody’s. По данным сайта Moody’s, на текущую дату АТФ имеет рейтинг по депозитам на уровне «B2» с позитивным прогнозом, причем прогноз был улучшен не далее как 22 июня этого года. Рейтинг АТФ складывается из пяти ступеней, две из которых, по мнению Moody’s, представляют собой возможную поддержку от государства, а еще одна – возможную поддержку со стороны материнской группы. На собственную кредитоспособность банка приходится всего две ступени, что является самым низким показателем среди 11 рейтингуемых банков.

Плавали – знают

Ровно год назад похожую с Jusan рокировку, только с более длинным временным лагом, совершил Bank RBK. В июле 2020 года банк перестал быть клиентом S&P, после того как в июле 2019-го обзавелся оценками от Moody’s. На момент отзыва рейтинг Bank RBK от S&P был установлен на уровне «B–» и имел стабильный прогноз. Агентство Moody’s присвоило банку долгосрочный рейтинг по депозитам на уровне «B2» (тоже со стабильным прогнозом) и за прошедшие два года эту оценку не пересматривало.  

О мотивах, побудивших сменить агентство, банк официально не распространялся. Если предположить, что он рассчитывал на получение более высоких оценок от нового партнера, то на практике этого пока не произошло. В настоящее время S&P рейтингует восемь казахстанских БВУ, и такой же рейтинг (и прогноз), который на момент отзыва имел Bank RBK, сейчас присвоен только Нурбанку – у остальных семи игроков оценки лучше. В свою очередь, клиентами Moody’s являются 11 банков, и у восьми из них (за исключением Банка ЦентрКредит и Евразийского банка) текущая оценка выше, чем у Bank RBK.

Четвертым казахстанским банком, который в недалеком прошлом отказался от сотрудничества с S&P, стал Евразийский. Его рейтинги были отозваны в октябре 2019 года. В отличие от Bank RBK и Jusan, Евразийский не осуществил прямой миграции из одного агентства в другое: у банка практически изначально были рейтинги от двух агентств (S&P и Moody’s), из которых два года назад он предпочел оставить одно.

Банк выпустил пресс-релиз, в котором объяснил мотивы, побудившие его отказаться от услуг S&P. По информации банка, решение было продиктовано необходимостью оптимизации расходов и практической целесообразностью.

«Наличие рейтингов от двух и более международных агентств необходимо, лишь когда банк планирует выход на международный рынок капитала», – отмечалось в сообщении.

В рамках процедуры AQR (проходила во второй половине 2019 года) международные аудиторы объективно оценивают качество активов и финансовую устойчивость банков, подчеркнули в Евразийском.

«В текущих условиях достаточно иметь рейтинговую оценку только от одного международного агентства», – подытожили в банке.  

Впервые Moody’s оценило Евразийский в 2003 году, присвоив ему долгосрочный рейтинг по депозитам на уровне «B1» со стабильным прогнозом. В начале 2016 года Moody’s отозвало рейтинги Евразийского, которые на момент отзыва были понижены до ступени «Caa1» и имели негативный прогноз. Затем в течение почти четырех лет единственным агентством, с которым работал Евразийский, было S&P. В сентябре 2019-го банк возобновил сотрудничество с Moody’s и получил рейтинг «B2» со стабильным прогнозом. Через месяц банк отказался от рейтингов S&P. В апреле прошлого года на фоне пандемии Moody’s ухудшило прогноз по рейтингам Евразийского до негативного и сохраняет эту оценку по состоянию на текущий момент. Среди 11 казахстанских банков, рейтингуемых Moody’s, Евразийский имеет самую низкую оценку.

Это было давно

За время еще достаточно юной истории взаимоотношений отечественных БВУ и ведущих глобальных рейтинговых агентств «Курсив» обнаружил и как минимум два обратных примера, когда банки уходили от Moody’s, но продолжали (или начинали) пользоваться услугами S&P. В конце 2011-го такой маневр совершил дочерний Альфа-Банк. Как сообщал тогда портал Kapital.kz со ссылкой на пресс-службу банка, решение об отзыве международного рейтинга Moody’s было связано с тем, что банк не планировал привлекать ресурсы за рубежом, а, наоборот, собирался фондироваться на внутреннем рынке Казахстана. В рамках этой стратегии наличие рейтинга по национальной шкале было более актуальным, и соответствующий рейтинг от S&P Альфа-Банк получил в январе 2012 года.

В апреле 2014-го от услуг Moody’s отказался Нурбанк, на тот момент располагавший оценками от двух агентств. Рейтинг по депозитам от Moody’s находился на уровне «B3», долгосрочный кредитный рейтинг от S&P – на уровне «В». Прогноз в обоих случаях был стабильным.

«В связи с отсутствием необходимости иметь рейтинги по одинаковым показателям в двух рейтинговых агентствах, в 2013 году было принято решение продолжить сотрудничество с одним агентством – S&P. Каких-либо веских причин в выборе между агентствами, в том числе экономии (денежных средств. – «Курсив»), не стояло. Обе компании являются международными, с высокопрофессиональными специалистами и имеют одинаковый вес при рассмотрении всеми нашими контрагентами. При этом банк сохраняет парт­нерские отношения с Moody’s и участвует во всех мероприятиях, которые они организовывают», – рассказали «Курсиву» в пресс-службе Нурбанка.

Хозяин – барин

В Ассоциации финансистов Казахстана (АФК) не увидели ничего необычного в смене банками рейтинговых агентств.

«На наш взгляд, пример отказа трех казахстанских банков от услуг S&P еще не означает устойчивой тенденции, поскольку пять других казахстанских БВУ из первой десятки по активам по-прежнему продолжают сотрудничать с этим агентством», – сообщили «Курсиву» в аналитическом центре АФК.

Как отметили в АФК, наличие и количество рейтингов от международных агентств зависят от многих факторов, в том числе от политики фондирования финансового института (например, планируется ли выпуск еврооблигаций, сделки секьюритизации или получение синдицированных займов); требований торговых площадок, где обращаются ценные бумаги банка; регуляторных требований и специфических требований отдельных корпоративных клиентов (например, депозитор может выдвигать условия к наличию у банка рейтингов от определенных агентств) или инвесторов (например, инвестиционной декларацией ЕНПФ предусмотрено, что при наличии нескольких рейтингов учитывается наименьший; другие инвесторы на рынке ценных бумаг могут принимать во внимание последний присвоенный и т. п.).

Немаловажную роль, по мнению аналитиков АФК, играют и бюджетные вопросы, поскольку стоимость услуг международного рейтингового агентства исчисляется десятками тысяч долларов в год.

«Соответственно, каждый банк самостоятельно определяет, какие рейтинги и от каких агентств ему необходимы, чтобы соответствовать всем вышеперечисленным требованиям. С приходом кризиса 2007–2008 годов рынки новых зарубежных заимствований оказались фактически закрыты для казахстанских БВУ, что сделало затраты на поддержание рейтингов от всех трех международных агентств нецелесообразными. Таким образом, нет ничего удивительного, что ряд банков приняли решение оптимизировать свои расходы и отказаться от услуг некоторых агентств», – считают в АФК.

На вопрос, влияет ли на имидж банка смена рейтингового агентства, в АФК ответили, что им «неизвестны случаи, когда смена одного агентства на другое как-то негативно отразилась на репутации эмитента, поскольку рейтинги от трех главных международных агентств признаются крупнейшими торговыми площадками мира, а также финансовыми регуляторами большинства стран». Безусловно, резюмировали в АФК, у каждого агентства есть своя уникальная методика определения рейтингов кредитоспособности и устойчивости эмитента, однако нельзя однозначно сказать, что какое-то международное агентство имеет преимущество перед другими.

В Fitch Ratings «Курсиву» сообщили, что не комментируют рейтинговые действия других агентств и не дают им оценку.

«Вопросы, касающиеся имиджа или репутации эмитентов, также не совсем по нашему профилю», – добавили в Fitch.  

В московском офисе Moody’s Investors Service позиция специалиста по связям с русскоязычной прессой была сокращена. На запрос по общей почте агентство не ответило.

В S&P Global Ratings воздержались от ответов на поставленные «Курсивом» вопросы, но предоставили комментарий следующего содержания:

«Мы отмечаем значительный интерес к новым рейтингам S&P в регионе EMEA, к которому относятся Казахстан, Узбекистан, Россия и другие страны СНГ. Даже после погашения долга эмитенты, как правило, возвращаются в S&P, когда у них вновь возникает потребность в кредитном рейтинге. Во всех странах Европы, Ближнего Востока и Африки мы наблюдаем рост запросов на новые кредитные рейтинги со стороны эмитентов в 2021 году в сравнении с тем же периодом 2020-го. Роль S&P на рынке заключается в предоставлении инвесторам независимого мнения об их кредитоспособности, которое помогает оценить и сравнить кредитные риски; именно это мы и продолжаем делать для всех наших клиентов в Казахстане».