Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в своем обращении во время совместного заседания палат парламента предложил возобновить в республике институт Конституционного суда. По мнению политолога Андрея Чеботарева, Токаев тем самым начал формировать в стране институты управления государством. В свою очередь его коллега Досым Сатпаев считает, что только возрождение Конституционного суда не принесет должного эффекта – необходимы глубинные реформы всей судебной системы РК.
Шаг к формированию госинститутов
По словам Чеботарева, возрождение Конституционного суда – прогрессивный шаг, потому что Конституционный совет был ограничен в своих полномочиях.
«В Конституционный суд, который действовал до 1995 года, мог обратиться любой гражданин, если действительно нарушались его конституционные права и свободы и положения Основного закона страны. Как будет сейчас – пока трудно сказать. Судя по тому, что озвучил президент, скорее всего, вернут ту процедуру, которая была. Это, конечно, серьезный шаг вперед», – подчеркнул политолог.
Спикер отметил, что в целом видно, что глава государства достаточно давно вынашивал идею серьезного реформирования политической системы.
«Токаев является государственником и ориентирован на формирование именно институтов. Его предшественник Нурсултан Назарбаев выстраивал систему, опираясь на внутриэлитные связи и отношения. И сейчас Токаеву, на мой взгляд, выгодно, получив уже полный карт-бланш, после ухода так называемой «библиотеки» из управления страной, чтобы все-таки сформировать полноценные институты управления государством», – заметил Чеботарев.
Разница в деталях
Политолог Казбек Бейсебаев вспоминает, что Конституционный суд упразднили после политического кризиса.
«Это произошло, когда по запросу одного кандидата в депутаты избранный парламент был распущен, а правительство ушло в отставку. После этого вместо Конституционного суда создали Конституционный совет. На первый взгляд, между этими двумя органами особой разницы нет. Они оба должны проверять принятые законы на предмет соответствия Конституции. Однако разница имеется в полномочиях», – говорит спикер.
По его словам, Конституционный суд формировался парламентом и был более самостоятелен в своих решениях. В Конституционном совете председатель и два члена назначаются президентом, а четыре – мажилисом и сенатом.
«Кроме того, в Конституционный суд могли обратиться все, а в Конституционный совет – только государственные органы и должностные лица. Предполагаю, что если приняли решение создать Конституционный суд, то за этим последует роспуск Конституционного совета», – заметил Бейсебаев.
Без реформ никуда
Решение о создании Конституционного суда вполне правильное и оправданное. Так считает политолог Досым Сатпаев.
«Требования о воссоздании Конституционного суда звучали уже давно, в частности, со стороны многих юристов. Сам КС прекратил свое существование в тот самый момент, когда в стране пошли реформы по суперпрезидентской системе. И отсутствие КС все эти годы было большой проблемой с точки зрения соблюдения прав человека. Потому что одна из главных задач данного органа – собирать заявления граждан в плане защиты их прав», – говорит он.
С другой стороны, по мнению Сатпаева, сам Конституционный суд является лишь частью судебной системы.
«Это как одно колесо у машины. Если у этого автомобиля нет других колес и еще двигатель не работает, то тогда, какое бы одно колесо вы не поставили, машина не поедет. То есть я хочу сказать, что появление Конституционного суда без системной глубинной реформы всей судебной системы Казахстана не будет работать в полной мере. Только после реформ КС от просто красивого названия превратится в реально действующий инструмент по защите прав человека», – подчеркнул политолог.
