Суд продлил на день предварительное слушание по делу ЛРТ

Опубликовано
Старший корреспондент отдела Business News
Прокуратура представила новые документы

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Нур-Султана принял решение продлить на сутки предварительное слушание по делу ЛРТ. Это связано с тем, что государственный обвинитель представил новые документы по выделенному уголовному делу в отношении представителей иностранных компаний. Ранее предварительное слушание планировалось завершить 31 августа.

По регламенту адвокаты имеют по три часа на ознакомление с каждым из двух томов выделенного уголовного дела: 157 и 158.

«Суд объявляет перерыв до завтра до 9.30. Для завершения предварительного слушания на один день суд вынужден продлить предварительное слушание», – сказала судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Нур-Султана Виктория Семенова.

В ходе слушаний государственный обвинитель представил новые документы.

«Выделенное дело предоставлено мною в двух томах: 157 и 158. В томе 157 имеется постановление о признании в качестве обвиняемых Отата Аттилы, Алана Годри, Саяго Баутиста Карлоса Хосе, а также о признании подозреваемым Абзалдаева», – сказал он.

Прокурор также сообщил о том, на основании каких статей их будут привлекать к ответственности.

«На странице 59 тома 157 постановление о признании лица в качестве подозреваемого от 8 июля 2022 года Отата Аттилы по статьям 28 ч.5, 189 ч.4 п.2. Также имеется постановление о признании лица в качестве подозреваемого от 8 июля 2022 года в отношении Алана Годри по статьям 28 ч.5, 189 ч.4 п.2, а также 28 ч.5, 176 ч.4 пункты а, б в редакции УК 1997 года. Имеется постановление о признании лица в качестве подозреваемого от 8 июля 2022 года в отношении Саяго Баутиста Хосе по статьям 28 ч.5, 189 ч.4 п.2 УК, а также по УК редакции 1997 года 28 ч.5, 176 ч.4 пункты а, б. Также имеется постановление о признании лица в качестве подозреваемого от 8 июля 2022 года в отношении Абзалдаева Нурбека по статье 28 ч.5, 189 ч.4 п.2 УК», – сказал он.

По его словам, в деле имеется международное следственное поручение от 11 июля 2022 года в адрес Французской Республики в отношении Алана Годри, международное следственное поручение в Турецкую Республику в отношении Отата Аттилы и международное следственное поручение в адрес Королевства Испании в отношении Саяго Баутиста Карлоса Хосе.

«Есть ответы (на международные следственные поручения в отношении данных лиц. – «Курсив»), но они не переведенные в настоящее время», – сказал он.

По версии следствия, представитель французской компании SYSTRA Алан Годри и представитель испанской компании TYPSA Саяго Баутиста Карлос Хосе выступили пособниками бывшего заместителя акима столицы Каната Султанбекова и бывшего главы ТОО «Astana LRT» Талгата Ардана в деле о хищении 5,8 млрд тенге. В ходе предварительного слушания бывший председатель правления АО «Astana Innovations» Талгат Ашим настоял на прекращении уголовного дела либо его возвращении прокурору.

«Я считаю дело надо прекратить либо возвратить прокурору для устранения всех замечаний, которые были даны первой инстанции. Они их не исправили. Иностранных компаний нет в деле, замечания касательно того, как вы собираетесь судить Султанбекова, если он, извините меня, находится в международном поиске по другому эпизоду, который к нашему делу почти не относится. Осудив его, следствие ставит просто напросто крест на его экстрадиции», – сказал он.

В свою очередь адвокат Джохар Утебеков отметил, что защита зачитывала апелляционное постановление по делу «с карандашом до дыр».

«Что требует горсуд от следствия и чего оно за почти год не сделало сейчас – просто видно наглядно. Уважаемый суд, яснее некуда, на странице 29 суд же указал, что Султанбеков и Ардан разыскиваются по одному эпизоду в международном розыске, что по остальным шести эпизодам и по созданию ОПГ их никто не ищет. Это явное прямое нарушение УПК. Соответственно, в нашей стране есть богатая практика, что людей, которых искали и экстрадировали за одно преступление, Верховный суд неоднократно потом изменял приговоры, отменял в этой части, когда их осудили за другие дополнительные эпизоды, по другим статьям УК и так далее, возвращал эту квалификацию, в соответствии с которым правоохранительные органы людей искали, добивались выдачи изначально. Так вот, можно сейчас осудить Султанбекова и Ардана заочно, можно не осудить и просто их искать, но в случае, что их выдадут, неважно – их приговор потом придется приводить в соответствие или осуждать их только по эпизоду, по которому они сейчас разыскиваются. Но фактически их удастся осудить только по одному эпизоду», – сказал он.

По его словам, по прошествии длительного рассмотрения дела сложилась уникальная ситуация.

«Получается, что никто исполнителя преступления никогда не осудит, предполагаемого организатора преступления тоже никто никогда не осудит, а отвечать будут только лица, которые сейчас находятся на скамье подсудимых. Имеется ли какая-то заинтересованность правоохранительных органов, чтобы увести Султанбекова и Ардана от ответственности. Было же прямое указание. Более того, в конце апелляционного постановления городской суд яснее некуда же указал, что для экстрадиции Султанбекова и Ардана привести квалификацию в соответствие с требованиями УК, определить, кто что делал и так далее по каждому эпизоду. И он пишет, что, согласно окончательной квалификации, при необходимости повторно санкционировать международный розыск. Почему суд отметил «при необходимости»? Потому что никто не мешал квалифицировать их действия только по одному эпизоду, по которому их и разыскивают», – отметил адвокат.

Он напомнил, что такая «необходимость» действительно возникла в связи с вменением в вину Султанбекову и Ардану шести эпизодов, а также создания и руководства организованной преступной группой.

«Никто их сейчас за вменяемые им преступления не ищет. Их невозможно будет осудить в нашей стране даже при заочном приговоре, даже если они будут выданы. Это неизбежно, потому что УПК прямо запрещает это. И это требование повторно санкционировать международный розыск не было выполнено за огромное количество времени целой межведомственной следственной оперативной группой», – сказал Утебеков.

Предварительное слушание по делу начало проводиться специализированным межрайонным судом Нур-Султана по уголовным делам 24 августа. Приговор по делу о хищениях в ТОО «Астана LRT» был вынесен в Нур-Султане 28 мая 2021 года. Семеро подсудимых экс-чиновников и сотрудников компаний, которые работали с «Астана LRT», были приговорены к срокам от семи до 10 лет. В частности, бывшего начальника управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Нур-Султана Рашида Аманжулова приговорили к 10 годам лишения свободы в колонии максимальной безопасности с лишением права работать на госслужбе, в органах местного самоуправления, Нацбанке, нацкомпаниях и в качестве судьи сроком на 5 лет. Отбывать наказание он будет в колонии максимальной безопасности.

Экс-секретарь столичного маслихата Нур-Султана Жанат Нурпиисов был приговорен к восьми годам лишения свободы в колонии средней безопасности с лишением права работать на госслужбе на пять лет и лишением орденов «Курмет» и «Парасат». Бывший председатель правления АО «Astana Innovations» Талгат Ашим был приговорен к семи годам лишения свободы в колонии средней безопасности с лишением права работать на госслужбе. При этом сотрудники предприятий, которые сотрудничали с ТОО «Астана LRT», получили от семи до восьми лет лишения свободы. В частности, Улугбек Ачилов был приговорен к восьми годам лишения свободы в колонии средней безопасности, Тимур Касабаев – к восьми годам в колонии средней безопасности, Дулат Мусенов – к семи годам в колонии средней безопасности, Даурен Абдыхамитов – к восьми годам в колонии средней безопасности с конфискацией имущества. Также суд удовлетворил гражданский иск «Астана LRT» к подсудимым в части возмещения причиненного имущественного вреда в долевом порядке.

Бывший председатель правления ТОО «Астана LRT» Талгат Ардан и бывший заместитель акима столицы Канат Султанбеков были объявлены в международный розыск. 7 октября 2021 года дело вернули в прокуратуру для устранения существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Читайте также