Почему выборы в мажилис позволят «Аманату» укрепиться в роли партии власти

Хотя президент и вместе с ним государство дистанцировались от всех политических партий, они по-прежнему нуждаются в партии власти.

На мажилис играем

Рассматривая в прошлом году президентские выборы, мы называли их гонкой. Применительно к парламентским выборам мы будем использовать другую метафору – игра. Не в шекспировском смысле, не в театральном, а в спортивном. Такая, как футбол или хоккей, где участники не актеры, а игроки.

В чем заключается игра под названием «выборы»? Необходимо укомплектовать депутатами органы законодательной и представительной власти – мажилис и маслихаты. Участвуют партии, предлагающие свои списки и кандидатов в мажоритарных округах, а также самовыдвиженцы. Победителем считается та партия, которая получит большинство в мажилисе и маслихатах, а также те самовыдвиженцы, которым удастся попасть туда. Но есть и другие игроки. Это избиратели, Центризбирком, институты гражданского общества, госорганы, медийщики, политтехнологи и пиарщики. И у них у всех в этой игре есть свои интересы, свои правила, свои критерии победы. Попробуем взглянуть на игру под названием «выборы» глазами разных игроков.

Начнем с государственной власти. Поскольку Казахстан – президентская республика, государственная власть в каком-то конкретном случае может быть персонализирована в лице президента, его администрации, правительства, областных акимов. Зачем эти выборы нужны государственной власти? Касым-Жомарт Токаев, объявляя о назначении внеочередных выборов, сказал: «Выборы в мажилис и маслихаты станут завершающим этапом перезагрузки государственных институтов и наполнят реальным содержанием формулу «сильный президент – влиятельный парламент – подотчетное правительство». Однако сами выборы вряд способны сделать парламент влиятельным. Практика парламентской работы – да, пожалуй.

Следовательно, мажилису в соответствии с любимой формулой социалистов-революционеров «в борьбе обретешь ты право свое» придется завоевывать влияние в противостоянии с правительством. Но нужны ли государственной власти мажилисмены, косплеящие дебаты в британском парламенте, драки в Верховной раде Украины или эксцентричные выходки в стиле Владимира Жириновского? Вряд ли.

Курс политических и экономических реформ, с которым президент совсем недавно победил на выборах, уже принят, причем почти все политические партии его поддержали. Спорить не о чем – законы принимать надо. И бюджет пересматривать периодически. Ну и с народом встречаться, конечно, объяснять, что трудности временны и что все будет хорошо.

Конечно, в идеале выборы в мажилис и маслихаты должны бы стать своего рода психотерапевтической процедурой, в ходе которой общество бы немного поволновалось, поняло, чего оно хочет, сделало правильный выбор, испытало катарсис и успокоилось.

Конкуренция и монополизм

Судя по некоторым признакам, в администрации президента РК решили сделать выборы «конкурентными», то есть вроде как лишить партию власти «Аманат» административного ресурса и вынудить ее стать яркой, креативной и привлекательной, как новые партии, блогеры или рестораторы.

Как мы и предсказывали в прошлом году, новых партий было зарегистрировано очень мало – экопартия «Байтак» и партия успешных людей «Республика». Самовыдвиженцев будет очень много, но они, как отмечал политический социолог Морис Дюверже и другие классики политической науки, крупным партиям не соперники.

Тем не менее сегодня обозреватели, специализирующиеся на внутренней политике, любят задавать вопрос: а сможет ли «Аманат» победить на выборах без поддержки президента и областных акимов?

Правильнее было бы спросить: а что будет делать президент, если неподконтрольный ему парламент будет принимать законы о снижении пенсионного возраста, кредитной амнистии и т. п.? Что будет делать беспартийный аким, когда «Аманат», стремясь повысить популярность, присоединится к акциям протеста нефтяников? Кажется, даже в АП не понимают, что это не власть нужна партии, а партия нужна власти. Нужна как социальный институт, а не как комфортабельный приют для чиновников на передержке.

Во-первых, партия парламентского большинства обеспечивает государственной власти безупречное юридическое сопровождение президентского курса, как экономического, так и политического. Если парламент вступает в конфликт с президентом и правительством или же занимается межпартийными разборками, откладывая рассмотрение и принятие законов на потом, страдает вся страна. Причем для парламентской республики такие конфликты нормальны, а вот для президентской – нет.

Партия власти позволяет проводить единую госполитику во всех регионах Казахстана, унитарного государства с огромной площадью и регионами, отличающимися друг от друга по многим параметрам. Ни для кого не секрет, что в областях формируются свои региональные кланы, которые и политическую, и экономическую жизнь области подчиняют своим интересам, а вовсе не интересам государства. Партия власти, контролирующая и мажилис, и маслихаты, способна и обеспечить принятие правильных решений на местах, и контролировать исполнение установок, поступающих из центра.

Такая партия располагает системой социально-политических коммуникаций, альтернативы которой у нашего государства сегодня нет. У «Аманата» есть система региональных филиалов, первичек, в том числе в рабочих коллективах, медиахолдинг, социологическая служба, молодежное крыло, массовое присутствие в соцсетях через партийных активистов и сочувствующих. Словом, по объему возможностей работать с обществом, зондировать и формировать общественное мнение у партии власти нет равных. Пользуется ли ими государство – другой вопрос. Но какой-то иной системы коммуникаций наше государство создать то ли не смогло, то ли не захотело. Особо выделим способность партии власти выстроить партнерские отношения с институтами гражданского общества – некоммерческими организациями различной направленности.

Не стоит забывать, что партия власти – самый действенный и эффективный инструмент национального строительства. В силу своей близости государству она вынуждена предлагать обществу набор целей, ценностей и норм, одинаково приемлемых для всех социальных страт, то есть общенациональных.

Партия власти – идеальный «громоотвод». Даже в мрачные времена «старого Казахстана» «Нур Отан» был законным объектом критики для всех, кто был чем-то недоволен. А общественные приемные «Аманата» во всех регионах всегда открыты для граждан и для их жалоб.

Есть и другие причины, по которым партия для государственной власти крайне важна даже при президентской форме правления. Но мы, разумеется, не призываем к тому, чтобы государство «включило адмресурс» в пользу «Аманата», да оно у нас на это и не способно. Поэтому в интересах государства, чтобы «Аманат», оставаясь партией парламентского большинства, усиливала свои конкурентные преимущества, повышал эффективность работы, а не превращался в участника электорального шоу. Переиначив немного Джабу Иоселиани, можно сказать: «Демократия – это вам не бешбармак кушать».

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.