«Кит» Аронофски, «Аргентина, 1985», «На Западном фронте без перемен» и другие участники оскаровской гонки

Опубликовано (обновлено )
Фото: kino-teatr.ru

В Лос-Анджелесе 12 марта состоится 95-ая церемония награждения премии Американской киноакадемии «Оскар». «Курсив» писал почти обо всех номинантах этого года за исключением нескольких картин. Сегодня вы можете прочесть рецензии на оставшиеся работы: это появившийся на стримингах «Кит» Даррена Аронофски (исполнителю главной роли прочат «Оскар» за «лучшую мужскую роль»); это «темная лошадка» нынешней гонки — малобюджетная инди-драма «Ради Лесли» с Андреа Райзборо; это антивоенный эпик Netflix длиной в 2,5 часа «На Западном фронте без перемен»; это латиноамериканская судебная драма «Аргентина, 1985», которую уже называют победителем в категории «Лучший международный фильм» и не самая удачная феминистская лента «Говорят женщины» с суперкастом. Подробнее о каждой из них вы узнаете ниже.

Внимание! В тексте есть спойлеры!

«Кит» Даррена Аронофски — триумфальное возвращение Брендана Фрейзера на голливудский Олимп

Номинации: «Лучшая мужская роль» (Брендан Фрейзер), «Лучшая женская роль второго плана» (Хонг Чау), «Лучший грим и прически».

Новый фильм Даррена Аронофски, впервые показанный публике на Венецианском кинофестивале в прошлом году, хотелось бы посмотреть на большом экране. Ведь все, что делает этот режиссер, то, как он играючи манипулирует человеческими чувствами и эмоциями, заставляя переживать за своих героев так, будто они близкие тебе люди, достойно восхищения. Однако пока наши кинотеатры штурмует совсем другое кино. Критики приняли работу довольно прохладно, к примеру, на знаменитом агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes у «Кита» всего 65% от профессиональных рецензентов (это близко к провалу), а саму ленту номинировали на «Оскар» всего лишь в трех категориях. И все же, обычную публику эта камерная, полутеатральная, слегка спекулятивная, но все-таки эмоционально очень точная картина пронзает в самое сердце. Рыдают на ней все. Во многом, конечно, это благодаря гениальной актерской работе Брендана Фрейзера, которого Аронофски вернул в профессию так же легко, как когда-то он реанимировал карьеру Микки Рурка (с «Рестлера», как мы помним, у того началась новый этап в жизни).

«Кит» Аронофски рассказывает драматичную историю одного профессора литературы, впавшем из-за семейных и личных неурядиц в депрессию и набравшем больше 200 килограммов веса. Теперь Чарли (так зовут героя) не в состоянии не то что выйти из дома, но даже поднять упавший к ногам телефон. Ему приходится сидеть и сутками ждать человека, который поможет ему сделать элементарное, даже сходить в уборную.

kinopoisk.ru

Фильм начинается с «черного квадрата» — темного окошка без аватара, которое находится в самом центре привычной нам всем с ковидных времен онлайн-конференции. Это окошко похоже на зияющую «черную дыру», из которой слышен голос профессора по писательскому мастерству Чарли (Брендан Фрейзер). Студенты, которые учатся дистанционно, внимательно слушают спич своего мастера и даже успеют сплетничать о нем, но как он выглядит они даже не представляют. Того, кто дает им задания на дом, а затем и комментарии по текстам, учащиеся никогда не видели. А если бы увидели, то он бы вызвал самые живые эмоции от сочувствия и любопытства до страха, жалости и полного отвращения. Ведь как можно было докатиться до такого? Можно.

Вся последующая часть знакомит зрителей с историей саморазрушения Чарли и заставляет смотреть за процессом его медленной, но верной гибели. Он будто бы один из тех двух тысяч китов, которые ежегодно по какой-то причине выбрасываются на берег, но спасти которых невозможно. Людям остается только наблюдать, как эти грандиозные животные мучаются и умирают у них на глазах. Правда, если вокруг китового суицида только теории — одни ученые считают, что они делают это из-за шумовых загрязнений и потери эхолокации, а другие уверены, что так случается из-за панических атак и особого социального поведения, то в «Ките» Аронофски более-менее ясно, из-за чего все это случилось: непринятие обществом его любовной связи, потеря второй половинки, стыд, чувство вины перед брошенной когда-то дочерью (ее играет Сэди Синк — звезда «Очень странных дел»), презрение к себе, самоуничижение и развившаяся вследствие этого болезненная аддикция едой.

Глубину картине придают отсылки к «Моби Дику» — любимому американскому роману всех времен и народов, о котором мы пишем, как минимум, три раза в год. Только главным монстром здесь является не белый кит-убийца, а многокилограммовый человек, который годами убивал свою плоть. А тем самым «Ахавом» становится не одержимый мужчина-охотник, капитан китобойного судна, а дочь Чарли — Элли, которая ищет своего «кита» с того самого возраста, как он ее бросил и найдя его, уничтожает отца с небывалой жестокостью. Похоже на такую извращенную версию «Красавицы и чудовища», но красавица здесь только снаружи, а внутри травмированная, злая девочка.

Так почему же работа Аронофски не понравилась некоторым критикам? Во-первых, за многочисленные самоповторы режиссера, «Кит» — это такая смесь «Рестлера» с «Реквиемом по мечте» и «Черным лебедем», еще одна история саморазрушения, одержимости и зависимости. В «Рестлере» герой Микки Рурка тоже искал контактов со взрослой дочерью, только был менее успешен в этом — потасканный жизнью боец по-прежнему надирался в пабах, рисковал своим здоровьем, забывал о назначенных с дочкой встречах. У Чарли с отцовством получается намного лучше, он позволяет своему негодующему чаду выразить все, что она о нем думает и все же успеет сделать для ребенка главное — помогает ей найти себя, отчего его история становится еще более душераздирающей.

В «Реквиеме по мечте» — одном из лучших фильмов, рассказывающем о наркотической (и не только) зависимости, мать героя тоже страдала от компульсивного переедания и ожирения. Там она закончила жизнь в психиатрической клинике, здесь герой наоборот отказывается от госпиталей. А с «Черным лебедем» их связывает не только тема одержимости, но и то, что оба героя мучают плоть — только она репетициями, а он бургерами и картошкой. К тому же, чувствуется, что «Кит» Аронофски поставлен по пьесе (постановка по одноименному произведению американского драматурга Сэмюэла Д. Хантера появилась на свет еще 11 лет назад), он довольно театрален и камерен, вся лента снята практически в одной комнате.

Здесь, как и в многих картинах этого режиссера («Ной», «мама!»), есть неоднократная отсылка к библейским сюжетам и религии. Неслучайно один из героев — распространитель благой вести, юный евангелист (Тай Симпкинс). Чарли своего рода мученик, только тут героя мучают и преследуют не из-за его религиозных взглядов, а из-за его любви. Но решать мученик он на самом деле или презренный человек, не способный взять под контроль даже вес, каждый решает по мере своей эмоциональной чувствительности. На наш взгляд, у Аронофски получился эмоционально сложный, достоверный и вызывающий сочувствие портрет, человека, оказавшегося в плену своей аддикции.

Главное достоинство «Кита» — это, конечно, же потрясающие актерские работы. Фрейзер для этой роли полнел, сидел на многочасовом гриме и доставал из себя все свои личные драмы. Получилось феноменально — не зря актера номинировали на премию «Оскар» и наградили премией Актерской гильдии (SAG Awards). Обе его партнерши — дочь (Сэди Синк) и подруга (Хонг Чау) тоже достойны номинации.

«Ради Лесли» — трогательная инди-драма о трагедиях белой женщины, которую лоббировали голливудские звезды

Номинация: «Лучшая женская роль» (Андреа Райзборо)

Среди номинантов в одной из самых престижных категорий оказалась британская актриса Андреа Райзборо, сыгравшая в малобюджетном американском инди-фильме «Ради Лесли». Это режиссерский дебют Майкла Морриса (он значится режиссером некоторых эпизодов популярных сериалов: «Миллиарды», «Карточный домик», а также исполнительным продюсером «Лучше звоните Солу»). Как эта работа проскочила на «Оскар» — тайна, покрытая мраком. Этой картины не было ни на одном из престижных фестивалей, ее не номинировали ни «Золотой Глобус», ни BAFTA, ни другие до-оскаровские премии, да и в прокате она прошла максимально тихо и собрала всего $31 тыс. Но после волны постов в соцсетях от знаменитостей (в это списке все, от Дженнифер Энистон, Гвинет Пэлтроу и Лоры Дерн до Эми Адамс, Шарлиз Терон, Кейт Уинслет и Эдварда Нортона), академики внезапно обратили внимание на Райзборо и номинировали ее.

Из-за того, что выделили британку, из гонки выпали две темнокожие актрисы — это Виола Дэвис («Королева-воин») и Даниэль Дедуайлер («Тилл»), как минимум, одна из них должна была быть в итоговом списке. Начались возмущения и даже проверка от оскаровского комитета, но в итоге Андреа Райзборо оставили, посчитав, что звезда сериала «Черное зеркало» и незаурядного боевика «Мэнди» с Николасом Кейджем, появлявшаяся также в «Обливионе» Джозефа Косински, «Бердмэне» Иньярриту и «Под покровом ночи» Тома Форда, все же достойна первой в жизни номинации. Тем более, что героиня у нее получилась ,и правда, запоминающаяся, ее Лесли — это фирменная прожигательница жизни, несчастная, спившаяся белая женщина лет 45-ти, бросившая когда-то своего ребенка и пустившая всю свою судьбу под откос.

film.ru

Фильм начинается с праздничного эпизода — девушка из небольшого городка на юге США, где-то в Техасе, выигрывает в лотерею около $200 тыс. Когда ведущий спрашивает у нее, на что она потратит деньги, Лесли (так зовут счастливицу) обещает, что купит дом и обеспечит сына-подростка всем необходимым, но проходят годы, и мы видим потасканную жизнью женщину, которая скитается по чудовищным кондоминимумам, мотелям и вагончикам и не знает, как заплатить за аренду. Она вдруг вспоминает, что у нее есть другой «лотерейный билет» — ее сын (он уже взрослый и работает). Женщина немедленно отправляется к нему, но вскоре оказывается на улице и тут ей везет уже в третий раз — судьба дает ей последний шанс все исправить.

По сути, «Ради Лесли» — это зеркальная история «Кита», только главное действующее лицо здесь женщина, и страдает она не от ожирения, а от алкогольной зависимости. Если герой «Кита» выбирает саморазрушение до самого конца, то Лесли оказывается чуть гуманнее к своему чаду и делает все возможное, чтобы загладить ошибки молодости и начать жизнь сначала. И нельзя сказать, что ей повезло больше — герою Брендана Фрейзера тоже помогала подруга, просто ей хватило сил остановить саморазрушение. «Ради Лесли» — это маленькая, но очень уютная, теплая и светлая история о заблудившемся человеке, который, наконец, нашел свой путь и видеть исполнительницу главной роли среди номинантов приятно.

Отметим лишь, что галерея женских портретов, собранных в номинации «Лучшая женская роль» в этом году очень радуют — тут и влиятельная белая дирижерка (Кейт Бланшет), и ее полная противоположность — инфантильная жительница американской глубинки Лесли (Андреа Райзборо), и пленница Голливуда, Мэрилин Монро (Ана де Армас), и взбалмошная мама «Спилберга» (Мишель Уильямс), и китайская мигрантка, выбравшая не ту жизнь (Мишель Йео). Понятно, что приз получит малазийская актриса Мишель Йео, в такой компании — это, и правда, честь.

«На западном фронте без перемен» — немецкая экранизация Ремарка стала тримуфатором BAFTA

Девять номинаций, включая «Лучший фильм», «Лучший адаптированный сценарий», «Лучшая операторская работа» и «Лучший международный фильм».

Одно из самых известных произведений Эриха Марии Ремарка «На Западном фронте без перемен» было экранизировано немецким режиссером Эдвардом Бергером и сразу же стало фаворитом западных критиков. Эта антивоенная драма, идущая 2,5 часа получила семь наград на британской премии BAFTA и завоевала девять номинаций «Оскара», что само по себе выдающийся результат. Однако на фоне новой войны в Украине сам фильм о Первой мировой похож на оцифрованный музейный экспонат. Он, безусловно, всегда актуальный и важный, но его красота, до блеска вычищенные детали и немецкий перфекционизм во всем (особенно в технических категориях), как будто бы лишили эту картину живости и индивидуального стиля. Это тысяча первая военная драма, которая при всем ее великолепии не запоминается практически ничем, разве что парой драматичных сцен и то заложенных с самого начала бессмертным романом Ремарка.

Фильм рассказывает о событиях времен Первой мировой. Война длится уже третий год и (на дворе 1917-ый), Германия воюет с Францией, но пока ни одна из сторон и не отступает, и не побеждает, линия фронта остается на том же месте — на Западном фронте без перемен. Генералам нужны результаты, а потому пропаганда льется со всех трибун и на войну вербуются все новые и новые солдаты. Желающих повоевать «за Германию, кайзера и Бога» десятки, если не сотни тысяч. Среди новобранцев — четверо молодых немцев, которые едут на войну, как на праздник, им поскорее хочется поучаствовать в эпохальном событии для их страны. Один из них, Пауль (Феликс Каммерер), даже подделывает разрешение от родителей, ему не хочется отставать от товарищей. Но когда парни оказываются на месте боевых действий, оказывается, что ни какая они не «железная молодежь Германии», а обычное «пушечное мясо», пока политики меряются амбициями, молодые парни умирают из-за них в сражениях, мучаются от голода, холода, грязи — успевай только бирки менять на простреленных шинелях и собирать именные медальоны с убитых.

kino-teatr.ru

Одних ребят безжалостно уничтожает враг, давя танками, расстреливая в упор и закидывая гранатами, других — свое же начальство, которое ставит перед солдатами абсурдные задачи. Кому-то повезет и они умрут в первый же день, так и не успев никого убить, другим посчастливится меньше — они пройдут через все круги ада, выживут и умрут перед самой отбывкой на гражданку. И только единицы вернутся домой глубоко травмированным поколением, перед которым брезжит новая война — Вторая мировая. На этом фронте (впрочем, как и на любом другом) не будет никакого героизма, вечной славы и почета, кругом их поджидает только смерть, лишения и унижения, даже еды и то нормальной нет — приходится или обворовывать хозяйства, рискуя быть застреленным на месте, или же лакомиться пиршеством, оставшимся от отступивших на минутку врагов. Но самое обидное будет заключаться в финальных титрах, где говорится, что за четыре года Первой мировой линия Западного фронта (между Францией и Германией) не сдвинулась ни на метр, получается, три миллиона солдат положили свои бесценные жизни за этот клочок земли.

Фильм умопомрачительно и где-то даже непозволительно красив, ведь впечатляют не только природные красоты, уничтожаемые вместе с войной, но и поля сражений. Пейзажи пустырей, усеянных телами павших солдат — это готические картины европейских художников. Есть пара сцен, которые потрясают и шокируют своей парадоксальностью — в самой страшной из них солдат пытается забить грязью рот своей жертве, чтобы не слышать ее предсмертные хрипы, а потом тут же, опомнившись, пытается ей помочь — отпаивает водой, но тщетно. Но достаточно ли все это для того, чтобы стать военной драмой нового уровня? Нет. Но еще одним напоминанием о бессмысленности войн — да. И то, что технически хорошая, но все же посредственная лента выдвинута в девяти номинациях (включая «Лучший международный фильм») говорит именно об этом.

«Аргентина, 1985» — первый претендент на «Оскар» среди иностранных работ

Номинация: «Лучший международный фильм»

«Аргентина, 1985» — это новая лента молодого, но очень интересного аргентинского режиссера Сантьяго Митре, которая впервые была показана на Венецианском кинофестивале прошлого года и рассказывает нам о начале демократических процессов в Аргентине в середине 80-х. По сюжету решительный и принципиальный прокурор Хулио Штрассера (Рикардо Дарин) берется за дело, которое потом войдет в историю. Он собирается пойти на серьезный риск для своей жизни и становится государственным обвинителем влиятельных военных преступников, находившихся у власти в стране семь лет, с 1976 по 1983 год. Их обвиняли в многочисленных преступлениях — политических репрессиях, убийствах, похищениях, пытках и пропаже тысяч ни в чем не виновных граждан.

aljazeera.net

Известно, что изверги внедрили так называемые «эскадроны смерти», в результате которых пропало от 10 до 30 тыс. человек, тела которых не найдены до сих пор. Об их бесчинствах в народе знали, но оформить вопиющие нарушения гражданских прав на грамотном юридическом языке ни у кого не было ни желания, ни смелости, ни возможности. Шанс появился, только когда дело было выведено за рамки военного трибунала и передано в гражданский суд.

Поскольку дело было непростое, союзников у Штрассеры не оказалось, на первом этапе ему помогал только молодой заместитель прокурора Луис Морено Окампо (Питер Ланзани). Вместе они собрали команду очень юных, но талантливых и очень трудоспособных юристов, которые, несмотря на угрозы, слежку и давление встретились с многими жертвами хунты, а также родственниками пострадавших и собрали уникальную многотомную базу доказательств их преступлений. В итоге сторона обвинения выглядела на процессе более чем достойно. Знаменитая речь Штрассеры в суде, которая заканчивалась словами «Никогда больше», была принята с овациями (в картину вклеена документальная хроника). Правда, результаты суда на деле оказались разочаровывающими, лишь двое из девяти сели пожизненно, а четверо вообще полностью были оправданы.

Интересно, что Митре делает прокурора довольно односложным героем, который борется за справедливость, но известно, что в момент, когда страной правила хунта, именно он и был федеральным прокурором и не доводил гражданские иски до суда, закрывая их на корню. Только когда к власти пришло демократическое правительство, ему поручили обвинение. Аргентинский режиссер сделал кино в лучших традициях американских судебных драм, с торжеством демократии и всей этой прекрасной патетикой о гражданских правах, и, наверное, потому эту латиноамериканскую драму номинировали и на BAFTA, и на «Золотой Глобус», где она и победила.

Честно говоря, видеть юридическую драму из Аргентины среди победителей «глобуса», как минимум, необычно. Ведь такие тяжеловесные, обстоятельные разговорные картины о специфическом историческом периоде в одной стране (не Америке) там большая редкость.
Между тем фильм о том, как команда молодых юристов смогла победить диктатуру и осудить военную хунту, властвовавшую в Аргентине в конце 70-х-начале 80-х, крайне важен. Ведь он не только выводит исторический материал на территорию кино и делает его легендой, но и дает всем зрителям всего мира надежду на то, что однажды все кровавые режимы падут и ответственные за это люди обязательно понесут наказание. Так это было в Аргентине, так это может случиться где угодно. И в данной работе ценны не кинематографические составляющие вроде уникального языка, особого режиссерского почерка и захватывающего сценария, а скорее ее идеологический месседж.

Вручат ли ленте «Оскар» мы узнаем утром 13 марта, но скорее всего, мы увидим, как в Голливуде зажглась новая звезда из Латинской Америки, на этот раз из Аргентины. Сантьяго Митре ведь уже который год снимает что-то необычное — то спорную драму про сельскую учительницу, которая отказывается заявлять на изнасиловавших ее учеников («Паулина»), то картину «Саммит», один из президентов Аргентины пытается принять судьбоносное решение для страны в момент, когда его собственная семья переживает нелегкие времена.

«Говорят женщины» — феминистская драма, в которой сыграли лучшие актрисы: Клэр Фой, Руни Мара, Фрэнсис Макдорманд и Джесси Бакли.

Номинации: «Лучший фильм», «Лучший адаптированный сценарий»

Феминистическая драма Сары Полли «Говорят женщины» основана на книге канадской писательницы Мириам Тайвз, а та, в свою очередь, основана на чудовищных реальных событиях, которые происходили в 2000-х в закрытой религиозной меннонитской колонии Манитоба в Боливии, в которой мужчины несколько лет систематически насиловали более сотни женщин в возрасте от пяти до 65 лет. Они опрыскивали дома анестетиком для коров, доводя жертв до бессознательного состояния, всю ночь насиловали, а когда на утро бедняжки просыпались с синяками на теле, ранами и кровотечением, те говорили что «ничего не было», это «им приснилось». Была и другая отговорка — мол, это не человек, это «нечистый постарался». Только когда женщины случайно поймали одного из насильников с поличным, а тот сдал подельников, его удалось посадить в тюрьму. Но другие мужчины встали на его защиту и даже сообща собрали деньги для залога.

Фильм концентрируется на моменте, когда все лица мужского пола покинули общину и уехали в город, оставив своих женщин наедине со своими мыслями. Из мужчин в поселке остался только безобидный школьный учитель Аугуст (Бен Уишоу), который так влюблен в Ону (ее играет Руни Мара), что готов сдувать с нее пылинки. Он у них работает в качестве статиста, поскольку ни одна из дам не владеет грамотой и не в состоянии записать результаты их оживленных дискуссий. А дебаты там крутые — пока абьюзеров и насильников в поселке нет, женщины устраивают собрания, где обсуждают свои дальнейшие действия, у них три пути: оставить все как есть, уйти или остаться здесь и бороться.

Orion Pictures

У всех трех решений есть свои сторонники: боевая Саломе (Клэр Фой) считает, что нужно проявить характер и наказать мужчин, пусть даже это будет стоить им всем крови, а жертва абьюза Мариче (Джесси Бакли), больше всех страдающая от побоев мужа, считает, что лучше всего покинуть общину и найти себе новый дом. Мягкая Она, беременная от своего насильника (Руни Мара), предлагает обсудить свои права с мужчинами и изменить их вместе с ними, ведь, по ее мнению, виной всему не конкретные мужчины, а система их воспитавшая и порочное общественное устройство. Фрэнсис Макдорманд просто молча сидит в кадре, то ли ее героине нечего сказать, то ли чтобы показать, от кого тут на самом деле зависят окончательные решения. Но в итоге решит все честное голосование, как в демократическом обществе.

Фильм на такую актуальную тему и с такой захватывающей, по истине вопиющей историей, увы, вышел не самым удачным — Сара Полли не смогла перенести роман на экран так, чтобы за действом было интересно смотреть. Картина должна была стать словесным шоу, где одна точка зрения пикирует другую, одно мнение хотя бы на минуту ставит под сомнение другое, на деле же получилось что-то бессвязное, будто бы написанное генератором пафосных фраз, где самая ценная мысль о том, что любой общественный процесс в патриархальном мире похож на миграцию бабочек- «он такой долгий, что до нужного места долетают только их внуки, а то и правнуки». Есть какие-то интересные метафоры, но их мало: в одной из них школьный учитель обучает одну из женщин читать карту звездного неба, он предлагает для этого сжать кулак, тогда если вытянуть его к ночному небу, большой палец укажет путь. «Чтобы чего-то добиться в мужском мире, женщине нужно сначала собрать всю волю и силу в кулак» — говорят нам с экрана. Что ж, похоже, это так.

Результаты «Оскара» мы узнаем утром 13 марта.

Читайте также