Индексные фонды или активное управление?

Что такое SPIVA

SPIVA («S&P Indices Versus Active» или «S&P Индексы против Активного управления») – это серия регулярных выпусков аналитических отчетов, которые сравнивают доходность активно управляемых фондов с соответствующими индексами. Главная роль SPIVA – предоставлять объективную информацию в достаточно жарких спорах о достоинствах и недостатках пассивного и активного управления.

Напомним, что при активном управлении менеджеры фонда самостоятельно выбирают бумаги для инвестирования, периодически их продают, заменяют, покупают новые. Другими словами, проводят активные действия внутри портфеля для получения наибольшей доходности.

При пассивном управлении состав фонда аналогичен какому-либо индексу, например S&P 500. И задача менеджеров состоит в отслеживании соответствия портфеля фонда выбранному индексу. За счет этого пассивные (они же индексные) фонды гораздо дешевле в управлении, чем активные. Это значит, что клиент несет меньше расходов и его прибыль может быть выше при одинаковой доходности фондов.

В отчетах SPIVA содержатся данные о том, где и когда активные фонды показывали лучшую или худшую доходность, что происходило на коротких и длинных инвестиционных горизонтах, а также на различных рынках по всему миру. В общем, содержат глубокую статистику и аналитику по доходности активно управляемых фондов.

Что самое важное в отчетах

Пожалуй, самое важное то, что эти отчеты представляют собой долговременную традицию комментариев со стороны как академических, так и практикующих специалистов по вопросу относительных преимуществ активных и пассивных стратегий управления.

Данные SPIVA указывают на ряд заключений:

– большинство активных менеджеров не обгоняют бенчмарк большую часть времени;
– с учетом комиссий большинство активных менеджеров не догоняют бенчмарк большую часть времени;
– большинство институциональных менеджеров хуже рынка большую часть времени;
– даже с поправкой на риск большинство активных менеджеров проигрывают рынку;
– тенденция к отставанию от рынка обычно усиливается по мере удлинения периода наблюдения;

– хотя SPIVA начала с простого изучения активных управляющих акциями в США, данные по фондам облигаций и глобальным/международным активным фондам акций дают те же результаты;

– эти выводы справедливы для всех географических регионов;

– когда хорошие результаты действительно имеют место, они, как правило, не сохраняются. Прошлые результаты выше среднего не предсказывают будущую производительность выше среднего.

В качестве иллюстрации приведу небольшую выдержку из отчетных таблиц SPIVA. Здесь собраны данные об относительной доходности американских активно управляемых фондов акций.

И эта таблица дает ответ на вопрос, можно ли переиграть рынок на длительном горизонте.

Возьмем для примера первую строку – категорию «Акции крупных компаний». Она состоит из активно управляемых фондов акций крупных и больших американских компаний. Ее бенчмарком является известный всем S&P500 – индекс из акций 500 крупнейших компаний США. В него входят такие компании, как Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia, Alphabet (Google), Tesla.

Таблица нам говорит, что даже в течение первого года существования более половины (54,3%) активных фондов не могут обогнать индекс. И чем больше времени проходит, тем сильнее увеличивается доля активных фондов, которые не догоняют по своей абсолютной доходности свой бенчмарк. На пятилетнем периоде их уже становится 84%, на десятилетнем – 95%, на двадцатилетнем – почти 97%.

То есть если инвестор хочет, чтобы доходность его инвестиций была выше рынка, то он сталкивается с очень сложной задачей. Как ему выбрать управляющего, который хотя бы на пятилетнем горизонте оказался в числе этих 26%, которым удалось? А ведь пять лет – это тот минимальный горизонт, который рекомендуется для инвестирования в акции. С учетом того, что выживаемость на этом же пятилетнем горизонте у новых фондов 83% (по данным SPIVA), то вероятность снижается еще сильнее.

Можно искать не новые фонды, которые только вышли на рынок и сулят высокую доходность, а те, которые уже работают давно, но здесь как раз срабатывает фактор удлинения горизонта. Чем старше фонд, тем больше вероятность того, что он не будет опережать индекс на длинном горизонте.

Некоторые инвесторы практикуют переходы между фондами, которым удалось в предыдущем периоде показать результаты выше рынка. С одной стороны, такая погоня за чемпионами может показаться разумной. Но, на мой взгляд, есть несколько contra. Первое: при продаже могут возникнуть налоги на доход плюс у активных фондов обычно есть дополнительные комиссии при покупке и продаже раньше оговоренного периода владения. Второе: результаты в прошлом не гарантируют результаты в будущем. Этот дисклеймер вы можете увидеть в каждой брошюре или презентации любого финансового инструмента. И третье: как видно из нашей таблицы, на длительном горизонте результат, то есть доходность относительно индекса, имеет тенденцию ухудшаться.

Конечно, в истории инвестирования были примеры фондов, которые опережали рынок. Например, фонд Fidelity Magellan Fund под управлением знаменитого Питера Линча (его книги «Переиграть Уолл-cтрит» и «Метод Питера Линча. Стратегия и тактика индивидуального инвестора» являются обязательными к прочтению для каждого инвестора). Но это как раз те самые 3%, которым удалось.

Всегда ли результаты наблюдений однозначны

Отчеты последних трех лет оказались крайне интересными. Период очень высокой волатильности как в США, так и на мировых рынках дал возможность активным менеджерам добавить ценности, то есть они смогли превзойти рынок. Как с точки зрения стратегических перспектив – за счет аллокации в акциях по рыночным сегментам и идеям, так и тактических – за счет инвестирования в отдельные бумаги.

Обобщая, можно сказать, что в период высокой волатильности активно управляемые фонды снизили свой обычный уровень отставания от индекса.