Скрытые мотивы: опасная непоследовательность торговой политики США

Политики склонны рассматривать сальдо внешней торговли в черно-белом варианте: профицит – это хорошо, дефицит – плохо / Фото: Shutterstock.

У Америки нет последовательной торговой политики. У неё есть политическая стратегия, замаскированная под торговую политику и нацеленная строго на Китай. Неудивительно, что Китай ответил тем же. Об истоках и последствиях этого явления рассуждает преподаватель Йельского университета, ранее председатель банка Morgan Stanley Asia Стивен Роуч в колонке для Project Syndicate. В проигрыше можем оказаться все мы, поскольку обе сверхдержавы стараются привлечь на свою сторону союзников (США опираются на «Большую семёрку», а Китай обратился к Глобальному Югу), экономический разрыв выглядит наименьшей из наших проблем.

Виновники протекционизма

Легко винить президентов США Дональда Трампа и Джо Байдена в этом несчастливом развитии событий: Трампа за то, что он сделал первый выстрел в китайско-американской торговой войне, а Байдена – за то, что он резко усилил политику протекционизма. Однако проблемы начались задолго до прихода к власти этих президентов, и во многом они объясняются десятилетиями непонимания, какую именно роль играет внешняя торговля в странах с открытой экономикой.

Политики склонны рассматривать сальдо внешней торговли в черно-белом варианте: профицит – это хорошо, дефицит – плохо. Начиная с 1970-го сальдо внешней торговли товарами у США было дефицитным все годы, кроме двух. И поэтому внешняя торговля воспринимается как нечто плохое – аварийная протечка в сильной экономике, что создаёт проблемы для рабочих мест, компаний, населения и доходов.

Глядя на ситуацию с этой точки зрения, Америка считает себя несчастной жертвой нарушений, совершаемых другими странами. В 1980-е годы нарушителем была Япония. А в наши дни — Китай. Кроме того, Америка взваливает вину на Всемирную торговую организацию (ВТО), которую она сумела нейтрализовать, блокируя назначения в Апелляционный орган ВТО в течение уже пяти лет.

Поиск виновных — это политика, а не экономика. Студентов-экономистов первым делом учат уважать базовое правило системы национальных счетов: торговый баланс страны равен разнице между инвестициями и сбережениями. Из этого следует, что любая страна, которой не хватает сбережений, но которая хочет инвестировать и расти, обязана занимать у зарубежных стран их избыточные сбережения, а для этого ей требуется дефицит в платёжном балансе и в сальдо торговли с остальным миром.

Эта концепция идеально описывает ситуацию с экономикой США. В 2023 году чистый размер внутренних сбережений в США (все сбережения физлиц, компаний и госсектора с учетом амортизации) был отрицательным, достигнув -0,3% от уровня национального дохода, хотя, например, в период после Второй мировой войны усреднённый показатель равнялся 6,4%. Отрицательный уровень сбережений наблюдался ранее лишь однажды: во время мирового финансового кризиса 2008-09 годов и сразу после него.

Политически неудобный вердикт

Отсюда следует политически неудобный вердикт для внешней торговли: в соответствии с правилами национальных счетов, у страдающей от нехватки сбережений Америки возникает огромный внешний дефицит. В 2023 году дефицит текущего счета достигал 3% ВВП, а дефицит внешней торговли товарами — 3,9% ВВП. Это более чем вдвое выше послевоенных усреднённых значений: 1,3% и 1,7% соответственно.

Сваливать на других вину за эту проблему, значит уклоняться от ответственности. Без дефицита внутренних сбережений не было бы никакого внешнеторгового дефицита. А дефицит сбережений является продуктом отечественного производства: это результат огромного дефицита федеральных бюджетов, поскольку он учитывается как отрицательное сбережение в системе национальных счетов. В 2020-2021 годах во время рецессии, вызванной Covid-19, дефицит бюджета резко вырос до 13,3% ВВП, а в 2022-2023 года она застрял на уровне 5,8% ВВП, что почти вдвое выше усреднённого показателя 3,2% в период с 1962 по 2019 годы. Кроме того, согласно базовым прогнозам Бюджетного управления Конгресса, дефицит будет оставаться на нынешнем уровне в течение ближайших десяти лет.

Торговая война и ответ Китая

В этом нет вины Китая. Это результат сознательных решений американских политиков. Однако во время президентской кампании 2016 года Трамп винил исключительно Китай в том, что у Америки растёт дефицит во внешней торговле товарами, и он цеплялся за тот факт, что в период с 1999 по 2015 годы доля Китая в этом дефиците выросла с 20% до почти 50%. И вскоре после победы Трампа были введены пошлины.

На каком-то уровне эта стратегия казалась работающей. Пошлины привели к снижению доли Китая в американском дефиците торговли товарами на $138,8 млрд в период с 2018 по 2023 годы. Однако за тот же период общий размер дефицита вырос на $181 млрд, а это именно то, чего можно было бы ожидать от страны со снижающимся уровнем сбережений. Если исключить Китай, в период с 2018 по 2023 годы дефицит внешней торговли товарами у Америки увеличился на $319 млрд, потому что резко увеличился чистый размер импорта из Мексики, Вьетнама, Канады, Южной Кореи, Тайваня, Индии, Ирландии и Германии.

Неэффективность американской стратегии

Иными словами, несмотря на попытки американских лидеров убедить избирателей в том, что они занимаются решением внешнеторговых проблем страны, сама идея «китайского решения» звучит бессмысленно. Выбрав своей целью Китай, Америка просто перенаправляет торговые потоки: от производителя с низкими затратами в страны с более высокими затратами. Это эквивалентно повышению налогов на американских потребителей, что увеличивает дополнительные издержки из-за китайских пошлин. Одновременно Вашингтон выглядит вполне довольным огромным дефицитом федеральных бюджетов, который будет ещё сильнее снижать размеры внутренних сбережений, способствуя дальнейшей внешнеторговой диверсификации.

Если бы дело ограничивалось лишь этими. Под предлогом торгового конфликта Вашингтон начал масштабную политическую атаку на Китай. И дело не только в том, что обеспокоенность национальной безопасностью привела к началу войны в сфере технологий, но и в том, что чрезмерная синофобия повысила риски начала кибервойны.

Только что США объявили о новом раунде пошлин на китайские товары (в соответствии с разделом 301 закона «О торговле»), включая электромобили, солнечные панели и аккумуляторы. Это те отрасли, в которых у США мало или вообще нет сравнительных конкурентных преимуществ. Под угрозой окажутся цели Америки по переходу к зелёной энергетике, причём ровно в тот момент, когда последствия изменения климата становятся всё более очевидными. Кроме того, всё это выглядит лицемерием. США жалуются на несправедливое субсидирование Китаем проектов в сфере альтернативной энергетики, однако забывают о собственном щедром субсидировании, которое уже долгое время приносит пользу компаниям, подобным Tesla.

Благодаря свободной торговле и глобализации мир становится лучше. Этот вывод был общепринятым в послевоенный период, но сегодня считается ересью. Отсюда и непоследовательность торговой политики США (попытки бороться с торговым дефицитом, который возник из-за дефицита сбережений; погружение в паранойю национальной безопасности; боязнь использовать так называемый избыток мощностей в Китае для борьбы с изменением климата), из-за которой ситуация в мире может стать намного хуже. Глобальное управление разваливается, а угроза конфликта сверхдержав болезненно напоминают ситуацию 1930-х годов.