Лишняя защита: SEC не смогла заставить private equity фонды раскрывать информацию
За последние 15 лет рынок частного небанковского кредитования пережил взрывной рост, поэтому вполне понятно, что регуляторы и центральные банки проявляют больший интерес к этой отрасли. Но недавнее решение американского суда показало — некоторые регуляторы уже превысили свои полномочия и фокусируются не на том аспекте проблемы, рассуждает бывший заместитель управляющего Банка Англии, а теперь председатель NatWest Group Говард Дэвис в колонке для Project Syndicate.
Нашумевшее судебное решение
Нечасто случается, чтобы решение Апелляционного суда Пятого округа в Новом Орлеане вызывало возмущенные комментарии на страницах Financial Times. Но именно это произошло в начале июня. Решение в пользу Национальной ассоциации управляющих фондами private equity и других истцов против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) вызвало, как отметила Джиллиан Тетт (ее книга «Золото дураков» стала одним из самых глубоких анализов глобального финансового кризиса), «ликование среди многих финансистов и тревогу у прогрессивных групп и групп защиты прав потребителей». Симпатии Тетт явно на стороне последних.
Суть дела проста. В прошлом году SEC попыталась использовать Закон об инвестиционных консультантах 1940 года, чтобы обязать private equity и другие инвестиционные фонды ввести дополнительное раскрытие информации, в том числе предоставление подробных квартальных отчетов о результатах и расходах. Предлагаемые правила также ограничивали бы возможность этих фондов предлагать разные условия различным инвесторам. Однако индустрия оспорила правила SEC. Апелляционный суд заключил, что агентство превысило свои полномочия, и закон об инвестиционных консультантах, который в первую очередь был направлен на защиту розничных инвесторов, не должен использоваться в подобном ключе.
Теперь SEC придется начать все заново. Но, с учетом предстоящих президентских выборов и вероятности смены руководства в комиссии, можно с уверенностью предположить, что ее попытки усилить надзор за частными фондами будут приостановлены на неопределенный срок. Но действительно ли это имеет значение?
Что тревожит регуляторов
Уже некоторое время регуляторы в США и других странах, включая Совет по финансовой стабильности (FSB), проявляют повышенный интерес к частному небанковскому кредитованию. Хотя данные остаются неполными из-за изменчивых правил раскрытия информации, рынок оценивается примерно в $1,6 трлн, две трети из которых находятся в США, а остальное — в Европе. Банк Англии (BOE) установил, что почти весь прирост чистого кредитования британского бизнеса в £425 млрд ($541 млрд) за последние 15 лет произошел за счет частных источников. Между тем банковское кредитование бизнеса за этот период практически не росло.
Частный капитал также быстро рос в США, и сейчас поддерживает около 32 000 американских компаний, в которых работают более 12 миллионов человек. Индустрия выросла в основном потому, что ее инвестиции принесли доходность значительно выше, чем инвестиции на публичных рынках акций: 15% в год за последние два десятилетия. Более высокие требования по капиталу для банков также сыграли свою роль.
Естественно, что регуляторы и руководство центральных банков, которые получают зарплату за то, что беспокоятся от имени общественности, задаются вопросами о рисках для финансовой стабильности, связанных с этим примечательным ростом. Поскольку основными инвесторами являются состоятельные лица или крупные фонды, аспект защиты потребителей менее актуален и не дает весомых оснований для действий со стороны регулятора, как недавно обнаружила SEC.
Есть ли риски
Что же касается рисков для стабильности, у центральных банков заметно расходятся мнения, по поводу того, насколько серьезно стоит относиться к этой проблеме. В прошлом году ФРС США пришла к выводу, что «риски для финансовой стабильности, связанные с частными кредитными фондами, представляются ограниченными». Несмотря на быстрый рост фондов, они обычно ограничивают использование заемных средств и риски выхода инвесторов кажутся невысокими.
Банк Англии (BOE) же, напротив, указывает на тревожные признаки того, что «значительные взаимосвязи между рынками небанковского кредитования, заемным финансированием и деятельностью в области частного капитала делают их уязвимыми к сопряженным потрясениям». Инвесторы, не имея возможности выйти из активов в частном фонде, могут продавать другие активы, чтобы уменьшить свои вложения, перенося риски в другие финансовые сектора. BOE хорошо помнит кризис в пенсионных фондах Великобритании в 2022 году, когда они срочно распродавали активы во время непродолжительного правления Лиз Трасс.
Европейский центральный банк (ЕЦБ) выражает еще большее беспокойство, вновь указывая на взаимодействие между частными фондами и другими частями финансовой системы, а также на риск снижения стандартов андеррайтинга и кредитования. Он отмечает, что частные кредитные фонды «начали объединять свои долги в обеспеченные кредитные обязательства (CLO), которые продаются инвесторам траншами.»
Но ЕЦБ также видит уравновешивающие преимущества для финансовой стабильности: более диверсифицированные источники финансирования снижают зависимость от банковских кредитов. Европейский Союз уже давно чрезмерно полагается на банки, и ЕЦБ долго стремился стимулировать альтернативные источники финансирования через рынки капитала. Поэтому его общая оценка такова, что риски для финансовой стабильности «по всей видимости, находятся в пределах еврозоны».
Как повысить прозрачность и не превысить полномочия
Тем не менее, и Банк Англии, и ЕЦБ указывают на проблему нехватки данных, которая затрудняет мониторинг. До вынесения решения суда в Новом Орлеане Банк Англии открыто заявлял, что ожидает увеличения прозрачности, которую могут принести предложенные правила SEC. Таким образом, превысив свои юридические полномочия и предложив жесткий подход, SEC, к сожалению, отложила введение этих правил.
Поскольку центральные банки действительно имеют законный интерес в оценке масштаба предоставления частных кредитов — как по причинам финансовой стабильности, так и по причинам денежно-кредитной политики, — им придется искать альтернативный способ контроля, возможно, рассматривая взаимодействие банков и брокерско-дилерских компаний с частными рынками. Инвесторы и кредиторы также заинтересованы в изучении этих огромных рынков. Совет по финансовой стабильности должен принять этот вызов, теперь, когда SEC потерпела неудачу.
Copyright: Project Syndicate, 2024.
