Норма, где говорится, что в Казахстане осужденные, которым заменили смертную казнь на пожизненное заключение, не имеют права на условно-досрочное освобождение (УДО), противоречит Конституции. Об этом говорится в заключении Конституционного суда.
В Конституционный суд (КС) обратился осужденный Козловский И.В, которого в сентябре 2003 года Карагандинский облсуд приговорил к смертной казни за тяжкие и особо тяжкие преступления. В чем именно его признали виновным – не раскрывается.
В 2007 году президент помиловал мужчину: смертную казнь заменили на пожизненное лишение свободы.
Спустя 17 лет после этого Козловский обратился в КС. Он считает, что норма, запрещающая ходатайствовать об УДО осужденным, которым заменили смертную казнь на пожизненный срок, противоречит Конституции. Этот пункт ставит его в неравное положение с гражданами, получившими пожизненный срок, но при этом имеющими право претендовать на УДО через 25 лет отбытия наказания.
Конституционный суд признал, что Козловский прав.
В 2021 году Казахстан официально отказался от применения смертной казни, а в 2022 году отказ закрепили в Конституции.
Но фактически в стране не применяют смертную казнь с 2004 года, потому что государство ввело на нее мораторий, действовавший до 2020 года.
Закон гласит, что осужденные на пожизненный срок и осужденные, которым заменили казнь на пожизненное заключение, отбывают наказание в одинаковых условиях в колониях чрезвычайной безопасности. Пункт, запрещающий помилованным подавать на УДО, действительно ограничивает их права, считают судьи КС, потому что смертную казнь в стране давно не применяют.
«Установление ограничения на применение условно-досрочного освобождения для лиц, указанных в статье 72 УК РК, в нынешней ситуации связано с несуществующим видом наказания. (…) Дальнейшее сохранение такого ограничения в УК для определенной части осужденных к пожизненному лишению свободы не согласуется с этой нормой Конституции и поэтому рассматриваемый пункт подлежит признанию неконституционным», – говорится в заключении КС.
КС напомнил, что даже если у осужденного есть право на подачу на УДО, это вовсе не означает, что суд удовлетворит прошение. УДО могут применить только если суд признает, что человек исправился и «достиг других целей уголовного наказания».
В заключении также говорится, что правительству нужно в течение полугода внести в мажилис проект закона, который приведет УК РК в соответствие с позицией Конституционного суда.
Ранее «Курсив» сообщал, что Конституционный суд подтвердил норму Конституции о том, что никто не может быть лишен своего жилища, иначе как по решению суда. Суд рекомендовал правительству и Генпрокуратуре усилить защиту прав граждан и членов их семей при лишении их единственного жилья.
Также «Курсив» писал, что КС встал на сторону мужчины, которого десять лет назад уволили с воинской службы и больше не приняли на работу. Суд постановил привести в порядок нормы закона о воинской и правоохранительной службе.
Кроме того, «Курсив» сообщал, что КС признал соответствующим Конституции норму закона о СМИ, которая позволяет изданиям публиковать фото граждан без их согласия. Таким образом, казахстанец Сергей Наумцев, осужденный на пожизненный срок за изнасилование и убийство, не смог добиться удаления своих фотографий из СМИ.
