Решение одолжить миллиардеру Илону Маску деньги на покупку соцсети Twitter обернулось для нескольких крупнейших банков мира самой неудачной сделкой со времен финансового кризиса 2008–2009 годов, пишет The Wall Street Journal. Банки до сих пор не могут перепродать этот долг и убрать его со своих балансов. В самой сделке их привлекала лишь возможность сотрудничать с Маском — самым богатым бизнесменом мира — и надежда на участие в прибыльных IPO его проектов, пишет газета.
Детали
Илон Маск в 2022 году занял в общей сложности $13 млрд у нескольких банков, среди которых Morgan Stanley, Bank of America, Barclays, Mitsubishi, BNP Paribas, Mizuho и Societe Generale. Для банков это оказалось худшей подобной сделкой с кризиса 2008–2009 годов, написала WSJ со ссылкой на источники.
Банки, которые дают кредиты на покупку компаний, обычно быстро продают эти долги другим инвесторам, чтобы убрать их со своего баланса. Но в случае с Twitter (который Маск переименовал в X) банки не могли избавиться от долгов без крупных потерь — в основном из-за слабых финансовых результатов соцсети, сообщила WSJ. Стоимость займов быстро упала после завершения сделки с Twitter на $44 млрд. Кредиты на Twitter «висели» на банках дольше, чем любые другие похожие займы с кризиса 2008–2009 годов, привела газета данные компании PitchBook LCD. Профессор финансов Чикагского университета Стивен Каплан в разговоре с изданием назвал эту сделку для банков не только крупнейшей в долларовом выражении с кризиса, но и одной из крупнейших в истории.
Банки изначально пошли на участие в сделке из-за слишком привлекательной возможности обслужить Илона Маска — богатейшего бизнесмена в мире, пишет WSJ. Банки могли бы продать долги с убытком, но с Маском, если бы все получилось, они бы вернули все свои вложения, отметил Каплан. Однако X спустя два года после сделки по-прежнему испытывает проблемы. В 2023 году компания признала, что ее стоимость сократилась более чем наполовину — примерно до $19 млрд.
Последствия плохих долгов
Из-за «повисших» кредитов на Twitter ухудшилось качество кредитных портфелей банков, участвовавших в сделке, рассказали источники WSJ. «Бумажные» убытки снизили прибыль банков, а наличие высокорисковых займов на балансе привлекает повышенное внимание регуляторов, пишет газета. Некоторые банки сократили объемы кредитования, предоставляемого для финансирования других сделок по слиянию компаний, говорят собеседники газеты.
Из-за «плохого долга» банки теряют конкурентные позиции. Так, Bank of America и Morgan Stanley до сделки Маска занимали высшие места в рейтинге инвестиционных банков США в 2021 и 2022 годах, написала WSJ со ссылкой на данные Dealogic. В 2023 и 2024 годах, однако, они уступили лидерство JPMorgan и Goldman Sachs, которые в сделке с Twitter не участвовали. А Barclays в 2023 году сократил ведущим инвестбанкирам бонусы минимум на 40% в сравнении с предыдущим годом. Около 50 из более 200 затронутых работников затем уволились, говорят источники WSJ.
С одной стороны, банки хотят продолжать работать с Маском и его шестью компаниями, включая Tesla: многие рассматривают потенциальное IPO его частной космической компании SpaceX как хороший источник заработка на комиссиях, который они не хотят упустить, пишет The Wall Street Journal. Но, с другой стороны, им стало сложнее сотрудничать с миллиардером после некоторых его публичных заявлений и твитов, из-за которых продажа долга, связанного с X, стала еще более затруднительной, добавила газета.
