Кандидат в президенты США от Демократической партии Камала Харрис в своей предвыборной кампании активно использует патриотическую риторику. Не стоит обращать внимание на избыток флагов и высокопарные речи: для победы на выборах необходима здоровая доза патриотизма, которая является неотъемлемой частью либеральной и прогрессивной политики, пишут в колонке для Project Syndicate Андрес Веласко и Даниэль Бриэба из Лондонской школы экономики и политических наук.
«Либералам снова круто быть патриотами»
Когда Камала Харрис принимала выдвижение в качестве кандидата в президенты США на съезде Демократической партии, за ее спиной висел не один американский флаг, а шесть — они свисали с золотых флагштоков, увенчанных белоголовыми орланами. После того, как она закончила свою речь, с потолка посыпались красные, белые и синие воздушные шары и конфетти в виде звезд. Эстетика мероприятия напоминала скорее китч Трамп-тауэр, чем хипповый Сан-Франциско.
Язык ее речи был так же старомоден: быть американцем — «величайшая привилегия на Земле», потому что «в этой стране возможно все и нет ничего недостижимого». По словам Харрис, где бы она ни была, она встречает людей, готовых к «следующему шагу на невероятном пути Америки».
«С Камалой Харрис либералам снова круто быть патриотами», — гласил заголовок в HuffPost, довольно точно описывающий всю суть мероприятия.
В чем новизна патриотизма Харрис
Конечно, патриотизм Харрис — это не что-то принципиально новое для демократов. Президент Барак Обама любил рассказывать историю о ребенке с забавным именем (его собственным), который, будучи сыном студента из Кении и матери со Среднего Запада и выросшем в Индонезии и на Гавайях, стал президентом. «Only in America», — заключал он, что является названием любимой республиканцами кантри-песни.
Новизна скорее заключается в том, что Харрис продвигает патриотизм в изменившейся партии, наиболее яркие представители которой, такие как конгрессвумен США Александрия Окасио-Кортес, вероятно, не верят в то, что США символизируют абсолютное добро в мире.
Так, больше всего на съезде боялись протестов против поддержки США Израиля в войне в секторе Газа. Также в новинку для демократов стало продвижение столь жесткой версии патриотизма: «Как главнокомандующая, — провозгласила Харрис, — я позабочусь о том, чтобы у Америки всегда была самая сильная и смертоносная армия в мире».
Здоровая доза патриотизма
Но не важно, новый или старый, патриотизм Харрис — это правильное решение в правильное время. Не обращайте внимания на избыток флагов и высокопарную риторику: для победы на выборах необходима здоровая доза патриотизма как в США, так и где-либо еще. Он является и должно являться неотъемлемой частью либеральной и прогрессивной политики.
Патриотизм — это, прежде всего, умная тактика, потому что Харрис не станет президентом США, если не сможет завоевать поддержку десятков тысяч белых мужчин из рабочего класса в таких штатах, как Мичиган, Пенсильвания и Висконсин. Четыре года назад они голосовали за Джо Байдена, но ранее отдавали свои голоса за республиканцев и в этот раз могут склониться к поддержке Дональда Трампа.
Таких избирателей пацифизм в стиле Беркли и органические овсяные завтраки будут лишь отталкивать, а красно-бело-синие шары и золотые орлы — нет.
Патриотическая риторика — это умный ход еще и потому, что одна из главных аксиом избирательных кампаний гласит, что тот, кто захватывает знамя надежды и будущего, побеждает в выборах.
Трамп избрал мрачный подход, который предсказывает закат Америки, охваченной мигрантами и не уважаемой за рубежом. Харрис и ее напарник, губернатор штата Миннесота Тим Уолз, напротив, подчеркивают возможности Америки. Когда после прохождения долгих процедур по лечению бесплодия родился их первый ребенок, рассказывал Уолз на съезде с дрожью в голосе, они с женой назвали ее Хоуп (Надежда).
Либерализм и патриотизм
Профессор политической теории Оксфордского университета Дэвид Миллер заметил, что «либеральный национализм» может звучать как «дружелюбный ротвейлер»: в лучшем случае неуместно, в худшем — оксюморон. Но тут нет противоречия. Напротив, Миллер и другие разработали сильную философскую базу для либеральной версии патриотизма.
Либерализм исходит из идеи, что все люди, независимо от того, кто они и где живут, имеют равную моральную ценность. Однако из утверждения, что каждый человек заслуживает достоинства и уважения, не следует, что мы должны всем людям одно и то же, независимо от их гражданства.
Национальные государства — это результат длительного взаимодействия людей, которые работают вместе ради лучшей жизни, — «справедливая система сотрудничества», как это называл философ Джон Ролз. Таким образом, национальность порождает обязанности взаимности перед соотечественниками, которые отличаются от обязанностей перед другими людьми. Перед соотечественниками их больше.
Есть обязанности, которые мы имеем перед всеми людьми. Например, не причинять никому вред. При этом только перед своими соотечественникам у нас есть обязанность платить налоги для, например, их здравоохранения, так же как и они обязаны это делать для нас. Вот почему в патриотизме нет ничего не либерального.
Признаки либерального патриотизма
Однако не все виды патриотизма равны. Национализм в стиле «моя страна, не важно, права она или нет» не является либеральным, как и лозунги националистов о «крови и почве», которых Трамп однажды назвал «очень хорошими людьми». Чтобы патриотизм был либеральным, он должен соответствовать трем критериям.
Во-первых, он должен подразумевать любовь к своей стране, а не ненависть к другим. Как говорил Джордж Оруэлл, «под патриотизмом я имею в виду приверженность определенному месту и определенному образу жизни, который считаешь лучшим в мире, но не желаешь навязывать другим». Социальные психологи также отмечают, что как любовь к друзьям не означает ненависть к «не друзьям», так и любовь к своей группе не требует и не подразумевает неприязни к другим группам.
Харрис следует принципам и Оруэлла, и современной психологии. В своей речи она восемь раз использовала слово «любовь», в том числе дважды, чтобы обозначить любовь к стране (на один раз больше, чем она сказала о любви к своему мужу).
Во-вторых, членство в нации должно определяться гражданством — институциональным критерием, а не цветом кожи, религией или количеством поколений, на протяжении которых предки возделывали местную землю. Харрис — живое воплощение этого принципа: будучи дочерью отца с Ямайки и матери индийского происхождения, она такая же американка, как и белые англосаксонские протестантские потомки тех, кто прибыл в страну на «Мэйфлауэре».
Наконец, в национальном государстве, практикующем либеральный патриотизм, национальная идентичность включает в себя общие ценности, которые Харрис, определяя американскую идентичность, описала как «свобода, перспективы, сострадание, достоинство, справедливость и бесконечные возможности». Но это лишь один пласт личности человека, за которым следуют индивидуальные идентичности. Американцы могут быть религиозными и безбожными, гомосексуальными и гетеросексуальными, мясоедами и вегетарианцами, преданными любому виду спорта, искусству или культурной практике. Кандидат в президенты Харрис четко осознает это. Слово «свобода» звучало в ее речи даже чаще, чем «любовь» — 11 раз, включая упоминание «свободы любить того, кого ты любишь, открыто и с гордостью».
Будет ли этого достаточно для победы на выборах в ноябре? Еще одна либеральная добродетель — умеренный скептицизм — подсказывает, что мы не можем быть в этом уверены. Тем не менее либералы во всем мире должны взять себе на заметку, что для того, чтобы противостоять токсичному национализму популистов, им необходимо прибегнуть к патриотизму, соответствующему трем критериям либерализма.
Copyright: Project Syndicate, 2024.
