Новое правительство Великобритании столкнулось со сложной задачей – сбалансировать бюджет и сократить уровень госдолга по отношению к ВВП к концу пятилетнего срока. Но для этого нужно опираться на рост экономики. А ключевой урок, извлеченный из правления консерваторов, заключается в том, что когда экономия бюджетных средств тормозит развитие экономики, уровень госдолга растет. Как же можно добиться поставленных целей, в колонке для Project Syndicate рассуждает почетный профессор политической экономии Уорикского университета Роберт Скидельски.
Споры о «черной дыре»
Вскоре после победы на парламентских выборах Великобритании лейбористы заявили о наличии «черной дыры» в государственном бюджете на сумму 22 млрд фунтов стерлингов ($29 млрд), которую, по их словам, оставили после себя их предшественники из Консервативной партии. Премьер-министр Кир Стармер обещал возобновить экономический рост после нескольких лет застоя, сопровождавшегося ростом госдолга и рекордной налоговой нагрузкой. Он заявил, что из-за политики предшествующего консервативного правительства у него «нет другого выбора», кроме как принять «болезненные» меры, включая возможное повышение налогов.
После этого политические дебаты в стране сосредоточились на размере «дыры» в бюджете Великобритании. Действительно ли она составляет 22 млрд фунтов или больше? Какую часть из этой суммы оставило после себя предыдущее правительство, а какая часть стала следствием повышения зарплат для работников бюджетной сферы, введенного новым правительством? Как отметили некоторые критики, новые правительства часто винят предшественников в проблемах, которые создали сами. Также многие упускают из виду то, что эта «дыра» является результатом произвольных правил бюджетной политики. Например, то, какие расходы считаются «внебюджетными», а какие «в рамках бюджета», отличается в разных странах.
Дилемма — рост при сокращении расходов
Текущие правила бюджетной политики в 1997 году ввел Гордон Браун, чтобы успокоить рынки облигаций и заверить их, что лейбористское правительство не будет безответственно расходовать бюджетные средства. В 2010 году консервативное правительство Дэвида Кэмерона укрепило эту систему, создав независимое Управление по бюджетной ответственности для контроля за соблюдением правительством собственных правил.
Канцлер казначейства от Лейбористской партии Рэйчел Ривз пообещала «сбалансировать бюджет» и сократить уровень государственного долга по отношению к ВВП к концу пятилетнего срока правительства. Для этого она намерена опираться на экономический рост. Однако сокращение государственных расходов затормозит рост, который необходим для выполнения поставленных ею целей.
Текущая бюджетная система частично является реакцией на дискреционную фискальную политику 1950-х и 1960-х годов. В те годы правительства ставили во главу угла поддержку полной занятости без инфляции, а не сбалансированный бюджет. Его дефицит использовали для снижения безработицы, а профицит – для контроля за инфляцией. Основной недостаток данного подхода заключался в том, что стимулировать рост с помощью увеличения расходов и снижения налогов оказалось легче, чем снижать инфляцию путем урезания расходов и повышения налогов. В результате инфляционное давление стало неотъемлемой частью обеспечения полной занятости.
В ответ британское правительство сместило свой фокус на обеспечение стабильности цен, сделав это своей основной целью макроэкономической политики. Утверждение Джона Мейнарда Кейнса о том, что даже эффективная рыночная экономика не сможет поддерживать полную занятость, было в большей степени проигнорировано. Пока маятник раскачивался из одной крайности в другую, поиск «золотой середины» становился все тяжелее.
Инвестиции – государственные или частные?
Сегодня аргументы в пользу увеличения государственных инвестиций звучат исключительно со стороны предложения. Экономист Мариана Маццукато, например, призывала к целевым государственным инвестициям для достижения углеродной нейтральности. Принято считать, что хотя возобновляемая энергия значительно более прибыльная, чем ископаемое топливо, сам рынок не может обеспечить необходимый объем инвестиций для борьбы с изменением климата, поэтому необходимо «умное» государственное финансирование. Согласно недавней статье Evening Standard, «по-настоящему радикальное новое правительство» должно «разорвать шаблон» и инвестировать в «инфраструктурные проекты, закладывающие основы для динамичной экономики».
Данный аргумент поднимает два фундаментальных вопроса: почему государственные инвестиции должны больше способствовать росту экономики, чем частные? И почему частный сектор не может предоставить необходимое финансирование для зеленой энергетики?
Один из возможных ответов, основанный на кейнсианской экономической теории, заключается в том, что государственные инвестиции вместо того, чтобы вытеснять частный капитал, привлекали бы деньги, которые сейчас связаны со спекулятивным операциям, направляя их в реальную экономику. Несмотря на то, что этот аргумент кажется вполне резонным, он не находит широкого отклика в политической среде, где по-прежнему доминирует мнение, что государственное финансирование менее эффективно, чем частные инвестиции.
Бюджетные ограничения Великобритании невозможно ослабить без использования мер, направленных на стимулирование спроса. Разговоры о необходимости увеличения госинвестиций могут показаться нелогичными на фоне самого низкого уровня безработицы с 1970-х годов — 4%. Однако стоит помнить, что показатель безработицы не отражает реальную картину на рынке труда. Доля людей в возрасте 16-64 лет, которые не работают и не ищут работу, составляет 21,8%. Учитывая, что примерно 25% сотрудников работают на условиях неполного рабочего дня, при этом многие из них не могут найти работу на полный день, а 6% трудоспособного населения получают пособие по инвалидности, истинный уровень неиспользованного потенциала может быть в два или три раза выше официального уровня безработицы.
В прошлом году я утверждал, что закон о снижении инфляции, подписанный президентом США Джо Байденом, содержит важную фискальную концепцию – мультипликатор сбалансированного бюджета. Согласно этому принципу, увеличение государственных расходов, сопровождаемое равным увеличением налогов, приведет к росту совокупного спроса, так как ту часть средств, которая приходится на налоги, население все равно скорее не потратило бы, а отложило в качестве сбережений.
Помимо того, что этот закон предусматривает налоговые льготы и субсидии в размере $369 млрд на развитие чистой энергии, он также ставит цель сбалансировать бюджет в ближайшие десять лет, пополнив казну дополнительными $739 млрд за счет экономического роста и корпоративных налогов. Пока результаты подтверждают эффективность данной стратегии: с 2021 года экономика США стабильно растет, в 2023 году уровень безработицы снизился до 50-летнего минимума – 3,4% (а затем поднялся до 4,2% в 2024 году), а инфляция замедлилась до 2,5%. В Великобритании Ривз рассматривала подобный подход, но без значительного повышения налогов она сталкивается с теми же фискальными ограничениями, что и ее предшественник, консерватор Джереми Хант.
Из этого можно сделать два вывода. Первый – это простое кейнсианское утверждение, согласно которому для сокращения госдолга правительственная политика должна быть нацелена на то, чтобы ВВП рос быстрее, чем долг, а не на сокращение расходов. Ключевой урок, извлеченный за 14 лет правления Консервативной партии, заключается в том, что когда жесткая экономия бюджетных средств тормозит развитие экономики, уровень государственного долга по отношению к ВВП неизменно растет.
Во-вторых, британское правительство, в отличие от американского, не обладает той же возможностью игнорировать настроения на финансовых рынках (каким бы ошибочным это решение ни было) и не может повышать налоги, когда ему угодно. Валютный контроль, который когда-то предотвращал утечку капитала, давно исчез, и Великобритания больше не обладает имперской властью, чтобы удерживать деньги внутри страны.
Тем не менее с должной подготовкой у британского правительства должно получиться выпустить выпустить net zero облигации (инструмент для привлечения капитала в проекты из области устойчивого развития), аналогичные военным облигациям, использовавшимся для финансирования Первой и Второй мировых войн, чтобы профинансировать переход к чистой энергии. Эта инициатива могла бы удовлетворить как потребности предложения, так и требования спроса.
Copyright: Project Syndicate, 2024.
