Конкуренция с людьми, а не с машинами: к чему приведет внедрение ИИ

Внедрение ИИ положительно влияет на увеличение общей занятости и объемов продаж. Фото: shutterstock

Некоторые видные экономисты утверждают, что революция в области искусственного интеллекта окажет лишь умеренное влияние на рост производительности, но при этом приведет к негативным последствиям на рынке труда из-за автоматизации многих задач и профессий. Профессор Коллеж де Франс, INSEAD и Лондонской школы экономики Филипп Агьон, экономист Банка Франции Симон Бюнель и профессор экономики в Лондонской школе экономики Ксавье Жаравель не согласны с этой точкой зрения. Почему, они объясняют в колонке для Project Syndicate.

Автоматизация производства и генерирования идей

Если говорить о росте производительности, то влияние ИИ можно отследить в двух направлениях: автоматизации задач в процессе производства товаров и услуг и автоматизации задач при генерировании новых идей. Так, Эрик Бриньолфсон и его соавторы в недавнем исследовании изучили влияние генеративного ИИ на работников службы поддержки клиентов в американской компании, занимающейся разработкой программного обеспечения. Они обнаружили, что продуктивность сотрудников, имеющих доступ к ИИ-ассистенту, увеличилась почти на 14% за первый месяц использования ИИ, а спустя три месяца стабилизировалась на уровне примерно на 25% выше изначального. Другое исследование зафиксировало похожий прирост производительности среди представителей различных профессий, занимающихся умственным трудом. Причем наиболее заметные первоначальные улучшения наблюдались у менее продуктивных сотрудников, что способствовало снижению уровня неравенства внутри компаний.

Если перейти от микроуровня к макроуровню, в своей работе 2024 года мы (Агьон и Бюнель) использовали два подхода для оценки влияния ИИ на потенциальный рост производительности в следующем десятилетии. Первый подход основывался на аналогии между революцией ИИ и предыдущими технологическими прорывами, а второй – на задачно-ориентированной модели экономиста Дарона Аджемоглу (для анализа влияния технологий на рынок труда), которую мы рассматривали с учетом доступных данных из существующих эмпирических исследований.

Основываясь на первом подходе, мы полагаем, что революция ИИ должна увеличить совокупный рост производительности на 0,8–1,3 процентных пункта в год в течение следующего десятилетия. Применяя же модель Аджемоглу, но с учетом нашего собственного анализа современных эмпирических исследований, мы пришли к выводу, что ИИ способен увеличить совокупный рост производительности примерно на 0,07–1,24 процентного пункта в год, с медианной оценкой 0,68 процентных пункта. Для сравнения, сам Аджемоглу прогнозирует рост всего на 0,07 процентных пункта.

Нашу медианную оценку стоит рассматривать как нижнюю границу, так как она не учитывает потенциал ИИ в автоматизации генерирования идей. С другой стороны, наши расчеты также не принимают во внимание возможные препятствия для роста, например, недостаточную конкуренцию в различных сегментах цепочки создания стоимости ИИ, которые уже контролируют ведущие компании-лидеры цифровой революции.

Так ли страшен ИИ для рынка труда

Каковы же последствия внедрения ИИ для занятости в целом? В новом исследовании на основе данных французских компаний за 2018–2020 годы мы показали, что внедрение ИИ положительно влияет на увеличение общей занятости и объемов продаж. Этот результат соответствует выводам большинства современных исследований, изучающих влияние автоматизации на спрос на рабочую силу. Он также подтверждает мнение о том, что внедрение ИИ помогает компаниям увеличивать производительность, расширяя сферу деятельности.

Этот эффект ИИ, судя по всему, сильнее его потенциального негативного влияния — когда искусственный интеллект берет на себя задачи, связанные с определенными профессиями, что снижает спрос на рынке труда. Мы обнаружили, что влияние ИИ на спрос на труд остается положительным даже в случае с такими уязвимыми к автоматизации профессиями, как бухгалтеры, телемаркетологи и секретари. Применение ИИ, к примеру, в сфере цифровой безопасности, способствуют росту занятости, но в случае с административными процессами оно имеет небольшой негативный эффект. Однако это, скорее всего, обусловлено разными способами использования ИИ, а не особенностями самих профессий.

Таким образом, основной риск для работников заключается не в прямой замене их ИИ, а в том, что их могут вытеснить сотрудники других компаний, использующих ИИ.

Замедление внедрения ИИ будет контрпродуктивным для занятости внутри страны, так как многие компании будут конкурировать на международной арене с тем, кто ИИ использует.

Хотя наши оценки показывают, что ИИ способен одновременно стимулировать и рост производительности, и занятость, для реализации этого потенциала необходимы соответствующие реформы. Например, антимонопольная политика должна гарантировать, что крупные компании, доминирующие в верхних звеньях цепочки создания стоимости, не будут мешать появлению на рынке новых инноваторов.

Наше исследование показывает, что компании, внедряющие ИИ в свои процессы, как правило, гораздо крупнее и продуктивнее, чем те, кто не использует такие технологии. Это указывает на то, что нынешние лидеры рынка имеют высокие шансы извлечь наибольшую выгоду из революции ИИ.

Чтобы предотвратить рост рыночной концентрации и усиление рыночной власти, необходимо стимулировать малые компании использовать ИИ. Этого можно достичь за счет сочетания антимонопольных мер и соответствующей промышленной политики, обеспечивающей доступ к данным и вычислительным мощностям.

Для повышения занятости и снижения негативных последствий ИИ для работников необходимо обеспечить широкий доступ к качественному образованию, а также внедрить программы профессионального обучения и активные меры на рынке труда.

Следующая технологическая революция уже началась. Будущее целых стран и экономик будет зависеть от их готовности и способности адаптироваться к изменениям.