Инициатива Токаева по изменению Конституции своевременна – кыргызский медиаэксперт

Нормы, заложенные в проекте новой Конституции, закрепляют последовательность и логику развития политической системы Казахстана на основе концепции «Сильный президент – влиятельный парламент – подотчетное правительство». Об этом заявил Касым-Жомарт Токаев в одном из своих выступлений. Панорамный взгляд на политические реформы последних лет позволяет убедиться в том, что Казахстан окончательно расстается с суперпрезидентской формой правления и переходит к президентской республике с авторитетным, влиятельным парламентом, – резюмировал глава государства.

Предложенные новеллы, направленные на усиление баланса в системе сдержек и противовесов, и повышение устойчивости политических институтов обсудили в интервью с медиаэкспертом Научно-образовательного центра алтаистики и тюркологии «Большой Алтай», редактором-обозревателем «Sputnik Кыргызстан» Таалайбеком Ороскуловым. 

– Таалайбек Жумабекович, по Вашему мнению, почему Касым-Жомарт Токаев решил вынести вопрос изменения Основного закона на всенародное голосование, а не ограничиться процедурой утверждения новой Конституции через парламент? В какой степени проведение референдума может обеспечить легитимность конституционных поправок?

– На мой взгляд, проведение референдума является правильным решением. Очевидно, что такая форма легитимизации, как получение согласия народа на изменение Основного закона страны, – правильная, потому что поддержка граждан много значит для главы любого государства. Да, конечно, можно было бы юридически провести эти изменения через парламент, но очевидно, что как хороший управленец, который понимает тонкости, в том числе и народных настроений, Касым-Жомарт Токаев пошел на этот шаг. Я думаю, это правильно, потому что таким образом новая Конституция будет полностью отражать мнение граждан, что прибавит ей уровня легитимности. 

– Насколько своевременной Вы считаете инициативу президента Токаева, связанную с изменением Основного закона? И может ли опыт проведения конституционного референдума в Казахстане служить ориентиром для других государств с точки зрения организации и содержания реформ? 

– Изменения в Конституции, которые сейчас планируются в Казахстане, на мой взгляд, своевременны, потому что мы все видим, как меняется мир. Наступает так называемая эпоха геополитической турбулентности, и институты демократичной власти в этот момент должны быть более управляемыми и оперативными, в то же время более четко выстроенными для того, чтобы быстрее реагировать на изменения. Что касается второго вопроса, напомню, что Кыргызстан уже имеет большой опыт в этой сфере, но другим государствам, в том числе странам Центральной Азии, думаю, можно обратить внимание на опыт наших соседей. 

– Как Вы воспринимаете предложение Касым-Жомарта Токаева о переходе к однопалатной структуре парламента, и какие последствия это может иметь для политической системы страны?

– Если говорить об однопалатном парламенте, то всем очевидно, что это более совершенная модель, которая может устранить барьеры в принятии решений. При двухпалатной системе сначала нижняя палата принимает инициативы, затем верхняя, а затем еще и нужно время для их реализации. И все это увеличивает время реагирования, то есть налицо меньшая эффективность по сравнению с однопалатной системой. В современном мире решения, в том числе законодательные, должны приниматься быстро и оперативно.

Среди плюсов однопалатного парламента можно отметить повышение прозрачности выборов и увеличение ответственности депутатов перед своими избирателями. Очевидно, что вкупе все это может принести позитивные изменения в работе парламента и в общей политической ситуации в стране.

Сейчас в мире в целом наблюдается тенденция к упрощению парламентского управления: чем меньше организационных препонов в работе законодательной власти, тем лучше для государства. Это, во-первых, дешевле – содержать одну палату выгоднее, чем две. Во-вторых, депутаты становятся более публичными, находятся на виду у общества, а значит, повышается их ответственность перед избирателями. Это также создает условия для выявления новых политических лидеров, поскольку многие политики формируются именно через парламентскую деятельность.

– Что Вы думаете об идее Токаева ввести институт вице-президента? Как подчеркнул глава государства, учреждение данной должности стабилизирует процесс управления государством, а также внесет окончательную ясность в отношении властной иерархии. А как считаете Вы, какое значение имеет данная инициатива для страны? 

– На мой взгляд, идея президента Казахстана по введению института вице-президента является интересной. В нашей стране такого института нет, поэтому прямых аналогий провести нельзя. Однако очевидно, что нагрузка на главу государства очень велика, и введение должности вице-президента, который будет нести ответственность за определенные направления, может позитивно отразиться на системе государственного управления.

– Какие положения нового проекта Конституции Казахстана, на Ваш взгляд, наиболее существенно меняют баланс полномочий между ветвями власти?

– Если говорить о том, какие положения нового проекта Конституции наиболее существенно меняют баланс властей, мне показалась интересной норма, связанная с Курултаем. Например, председатель суда будет назначаться президентом, но часть судей – с согласия Курултая. Поскольку Курултай представляет общество и гражданский сектор, такой механизм создает более широкий консенсус и выглядит более демократичным, чем полностью единоличное решение.

– На какой аспект проекта новой Конституции, активно обсуждаемый в обществе, Вы еще обратили внимание?

– Что касается обсуждений вокруг изменения статуса русского языка, я бы не стал придавать этому чрезмерное значение. Скорее, это шаг, направленный на укрепление национальной идентичности. В эпоху глобализации происходит определенное размывание национальных особенностей, и поэтому многие государства стремятся сохранить свою культурную и языковую основу. При этом русский язык, насколько можно понять, не отменяется и, вероятно, сохранит свою роль языка межнационального общения. Другой вопрос – как именно эти положения будут интерпретированы в юридической практике.