В Алмалинском районном суде Алматы 11 июня началось главное судебное разбирательство по уголовному делу в отношении руководства информационного агентства «КазТАГ» и Жанны Капаровой. Подсудимым вменяются статьи о распространении заведомо ложной информации и недобросовестном отношении к обязанностям.
Адвокат Назерке Ризабекова, представляющая интересы брокерской компании «Фридом Финанс», прокомментировала ситуацию «Курсива», изложив юридическую позицию, суть конфликта и условия возможного примирения сторон.
— Конфликт между «КазТАГ» и «Фридом Финанс» длится уже достаточно долго. Как вы можете прокомментировать ситуацию со стороны компании?
— Компания не рассматривает себя как участника какого-то конфликта, первоначально она цивилизовано и в соответствии с законом направила в «КазТАГ» разумные и справедливые требования прекратить распространение недостоверных сведений. Да, в действиях информационного агентства усматриваются все элементы целенаправленной и массированной информационной атаки. На протяжении длительного времени в отношении «Фридом Финанс» распространялись сведения, которые были признаны судом не соответсвующими действительности и прочащими деловую репутацию. Факты искажались, а под видом независимой журналистики транслировались обвинения, не имеющие под собой правовых оснований. С точки зрения как профессиональной этики, так и правовой культуры, систематическое распространение недостоверных сведений недопустимо.
В отсутствие ответа от «КазТАГ» на досудебную претензию компания обратилась ровно с теми же требованиями в гражданский суд, который уже установил факт несоответствия опубликованных сведений действительности. Данное решение имеет преюдициальное значение для уголовного суда в части имело ли место само событие или действие. Но даже во время судебного процесса (и, как окажется потом, даже после решения суда) «КазТАГ», по нашему мнению, продолжил публиковать сведения несоответствующие действительности, демонстрируя пренебрежение к требованиям компании. Заявление в полицию было вынужденной мерой, только с целью приостановить продолжающееся и скоординированное нарушение наших прав со стороны подсудимых.
— До ситуации с «КазТАГ», подвергался ли «Фридом Финанс» подобным информационным атакам?
— Нет, для компании это беспрецедентный случай. Компания впервые столкнулась с настолько скоординированным пренебрежением базовыми принципами журналистики. Закон обязывает СМИ производить объективную проверку фактов перед их публикацией. В данном же случае «КазТАГ» проигнорировал эти стандарты. Запросы как в компанию, так и в государственные органы направлялись лишь для видимости, и публикации выходили массово, без ожидания официальных ответов.
— Как вы думаете, какие мотивы были у «КазТАГ»? Есть догадки?
— Мотивом организатора выступало намерение оказать публичное давление на «Фридом Финанс» через создание искусственного общественного резонанса и очернение бренда. Компания не исключает, что это делалось до того, чтобы вынудить крупную финансовую организацию пойти на уступки и выплатить денежные средства в пользу третьих лиц. При этом компания не несет юридической обязанности делать такие выплаты и не несет ответственности за их личные финансовые потери. Позиция «Фридом Финанс» остается твердой: компания действует строго в правовом поле и не поддается методам информационного шантажа.
— Но тем не менее «Фридом Финанс» заявил о готовности примириться. Позиция не поменялась?
— Компания действительно еще год назад заявляла в досудебной претензии и сейчас подтверждает, что открыта к урегулированию спора. Она готова к примирению исключительно при выполнении справедливых и разумных требований, которые были четко обозначены изначально и не менялись: признание публикаций не соответствующими действительности; их официальное опровержение; признание вины в распространении заведомо ложной информации и нарушении требований законодательства о масс-медиа.
Если сторона защиты действительно заявляет о готовности к урегулированию, она может начать с исполнения требований, которые обозначены. Для «Фридом Финанс» принципиально важно восстановление справедливости и защита честного имени компании. Если же подсудимые не выполняют требования и не предложат обсудить детали их выполнения, точку в деле поставит суд в соответствии с законом Республики Казахстан.
Напомним, «Фридом Финанс» 6 июня вновь выразил готовность урегулировать спор о защите деловой репутации путем подписания медиативного соглашения без взыскания материального ущерба.
Позже старший прокурор Молдир Канисова отметила, что законодательство Казахстана поощряет институты примирения сторон на любом этапе процесса. В случае отказа редакции от подписания медиативного соглашения процесс продолжится в правовом поле.
Конфликт возник в 2025 году на фоне серии из 12 публикаций агентства «КазТАГ», содержащих обвинения в адрес брокера и его основателя Тимура Турлова.
Жительница Астаны Жанна Капарова являлась клиентом FFIN Brokerage Services. В обход правил компании и условий договора она передала доступы от личного кабинета и SMS-коды своему персональному менеджеру Темирлану Бекову для совершения личных сделок, но понесла убытки. Осознав невозможность взыскания средств с Бекова, Капарова переключила требования на «Фридом Финанс», обладающий крупными ресурсами и обратилась в «КазТАГ».
Главный редактор «КазТАГ» Амир Касенов без надлежащей проверки запустил серию из 8 статей с интервалом в 20–30 минут. В материалах утверждалось, что «Фридом Финанс» якобы является «финансовой пирамидой», а средства выводятся в офшоры.
В феврале 2026 года Медеуский районный суд Алматы в рамках гражданского процесса удовлетворил иск брокера, признав данные сведения полностью не соответствующими действительности, и обязал «КазТАГ» опубликовать опровержение.
В декабре 2025 года генеральный директор агентства Асет Матаев и главный редактор Амир Касенов были признаны подозреваемыми по уголовному делу по статье 274 УК РК («Распространение заведомо ложной информации»). В рамках расследования Касенов был помещен в изолятор временного содержания, после чего заявлял о психологическом давлении и ненадлежащем обращении. Правоохранительные органы эти обвинения отвергли, заявив, что следственные действия проводились в соответствии с законодательством. Позже фигурантом еще одного уголовного дела стал Матаев. В марте 2026 года он был задержан после конфликта в Алматы, который полиция квалифицировала как хулиганство. По версии следствия, участники инцидента находились в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировали драку и повредили чужое имущество. Первоначально суд санкционировал арест, однако позднее мера пресечения была изменена на домашний арест.
