Дело о смертельном ДТП на Аль-Фараби в Алматы, унесшем жизни трех человек, близится к приговору. Адвокат Меирман Шекеев заранее предупредил, что даже максимальное наказание общество не устроит. Он уверен, что такие дела должны квалифицироваться строже.
Закон не позволяет наказать по справедливости?
По статье, которая вменяется 32-летнему бизнесмену Александру Паку, максимальное наказание установлено от 7 до 10 лет лишения свободы. Но даже этого может не хватить казахстанцам.
«Три человека погибли. Брат Кумар (одной из погибших. – прим. ред.) в одном из интервью говорил, что за троих человек дают всего по 3 года за каждого. Как будто за каждую смерть. Да, если задуматься об этом, то это несправедливо, но таков закон. Суд не может выйти за его рамки», – говорит Шекеев.
Помимо этого, статья относится к категории дел средней тяжести, а не тяжких. Это означает, что осужденный отправится в колонию-поселение. По его мнению, этот режим не соразмерен тяжести произошедшего.
«Неосторожность» – это уму непостижимо
Главная претензия адвоката относится к самой правовой конструкции. Пьяный водитель садится за руль и вроде как уже совершает преступление. Но когда он убивает людей, его действия квалифицируют как «неосторожность».
«Как это может быть по неосторожности? Человек, который выпил и сел за руль, – он преступник, он знает это. На первом этапе он преступник, а когда переходят ко второму – это вдруг становится «по неосторожности». Это же уму непостижимо!» – заявил Шекеев.
Адвокат не настаивает на переквалификации в умышленное убийство, признавая, что это потребует изменения нескольких законов. Но норму о «неосторожности» в подобных делах он считает необходимым убрать, а наказание – кардинально ужесточить.
Закон законен, но не справедлив
Шекеев обращает внимание, что в казахстанском праве нет нормы о том, что приговор должен быть справедливым – только «законным и обоснованным». В России такая норма есть.
«В день, когда мы введем такую норму, мы должны будем сделать наши законы справедливыми. Только тогда мы сможем требовать, чтобы все было по справедливости», – подчеркнул адвокат.
«Это должно быть умышленным убийством»
Коллеги из ElMedia решили спросить у депутатов, что они думают об ужесточении законодательства после такого резонансного дела.
«Человек, выпивший умышленно и зная, что находится в алкогольном опьянении, садится за руль и совершает ДТП со смертельным исходом. Такие случаи должны рассматриваться как умышленное убийство – с максимальными сроками и с особой жестокостью», – заявил депутат Олжас Куспеков.
Его коллега – депутат Арман Калыков – предложил выделить «пьяные» ДТП с гибелью нескольких человек в отдельную категорию с более суровыми санкциями. По его словам, решение сесть пьяным за руль – уже осознанный выбор крайнего риска, и квалифицировать последствия как «неосторожность» юридически несостоятельно.
«Главное – сформировать в обществе понимание: пьянство за рулем – это не административная ошибка, а потенциальное смертельное деяние. Работают не отдельные меры, а их комбинация: неотвратимость наказания, цифровой контроль, профилактика», – подчеркнул депутат.
Особое мнение
A вот депутат Абзал Куспан занял противоположную позицию. По его словам, статью уже ужесточали после резонансного дела Усенова в Алматы. Тогда законодатель исключил возможность прекращения дел о гибели людей за примирением сторон и усилил санкцию. Этого, считает Куспан, достаточно.
«Рецидива по таким делам не происходит. Здесь нужно работать над профилактикой и культурой вождения, а не бесконечно ужесточать кодекс», – заявил он.
Куспан добавил, что в 2025 году парламент уже принял закон о профилактике правонарушений
Напомним, что Максат Усенов в начале декабря 2013 года совершил смертельное ДТП за рулем BMW X6. Однако тогда он избежал ответственности из-за примирения сторон.
Контекст
Авария произошла в ночь на 21 марта на пересечении проспекта Аль-Фараби и улицы Мендыкулова. По версии следствия, автомобиль Zeekr под управлением Пака выехал на встречную полосу и столкнулся с Mercedes. Погибли три человека. В ходе процесса все пострадавшие стороны примирились с подсудимым и попросили суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
