Статус не индульгенция: суд арестовал главреда «КазТАГ» за три нарушения
Прокуратура Алматы прокомментировала изменение меры пресечения главного редактора МИА «КазТАГ» Амира Касенова с «домашнего ареста» на «содержание под стражей». Инициатором ужесточения меры пресечения выступил гособвинитель. Причиной процессуального реагирования стало грубое игнорирование подсудимым наложенных судебных ограничений.
Три факта нарушения режима
Ранее (24 декабря 2025 года) суд избрал для журналиста меру пресечения в виде домашнего ареста. Данный режим предусматривал запрет на использование интернета, соцсетей, а также ведение любых переговоров и переписок с использованием мобильной и городской связи.
Следствие и суд зафиксировали три эпизода грубого нарушения установленного режима. 2 июня 2026 года подсудимый опубликовал на официальной странице агентства КазТАГ первое личное видеообращение, касающееся расследуемого уголовного дела. 15 июня 2026 года (непосредственно в день судебного процесса) на той же платформе было размещено 2-е видеообращение, посвященное вопросам медиации. 11 июня 2026 года в 10:00 подсудимый не явился на главное судебное заседание (несмотря на надлежащее извещение), тем самым нарушив обязательство являться в суд по первому вызову.
Предупреждение прокуратуры о давлении на суд
Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры, признав нарушения систематическими. В заявлении надзорного органа подчеркивается, что профессиональный статус и сфера деятельности не являются индульгенцией от ответственности.
«Принципы законности и правопорядка являются незыблемой основой правового государства. Закон 1 для всех без исключения, и никому не позволено игнорировать или нарушать предписания суда», — говорится в сообщении.
Прокуратура также выпустила предупреждение для всех фигурантов дела, включая генерального директора агентства Асета Матаева. В надзорном органе отметили, что любые публикации в средствах массовой информации и социальных сетях во время процесса могут трактоваться как попытка информационного давления на суд с целью влияния на итоговое решение. За вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия законодательством предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность.
В 2025 году агентство «КазТАГ» выпустило свыше 250 публикаций о деятельности «Фридом Финанс» и ее основателя Тимура Турлова. В материалах содержались утверждения о мошенничестве, финансовой пирамиде и выводе клиентских средств. Одним из основных поводов для публикаций стали заявления клиентов компании, включая пенсионерку Карлыгаш Капарову, которая обвиняла бывшего сотрудника Темирлана Бекова в хищении денег. Позднее Департамент экономических расследований по Астане прекратил уголовное дело в отношении Бекова за отсутствием состава преступления.
Следствие установило, что клиентка добровольно передала Бекову доступ к своим учетным данным, несмотря на то, что знала о его увольнении. Также выяснилось, что между ними существовала договоренность о выплате 20% от прибыли, что противоречило внутренним правилам брокера. Кроме того, сделки подтверждались самой клиенткой с помощью SMS-кодов. Во «Фридом Финанс» связывали появление публикаций с конфликтом, возникшим после отказа компании от внесудебного урегулирования спора. В феврале 2026 года Медеуский районный суд Алматы удовлетворил иск брокера о защите деловой репутации и обязал агентство опровергнуть сведения, признанные недостоверными.
В декабре 2025 года генеральный директор «КазТАГ» Асет Матаев и главный редактор Амир Касенов были признаны подозреваемыми по делу о распространении заведомо ложной информации. Позже Касенова поместили в изолятор временного содержания в Астане. Он заявлял о психологическом давлении и пытках, однако правоохранительные органы сообщили, что следственные действия проводились в соответствии с законодательством.
В марте 2026 года Матаев стал фигурантом еще одного уголовного дела после конфликта в Алматы. По данным полиции, в ночь на 18 марта он и его знакомый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировали потасовку, оскорбляли прохожих и повредили автомобиль. Суд первоначально санкционировал двухмесячный арест по делу о хулиганстве, однако впоследствии мера пресечения была смягчена до домашнего ареста. Позже адвокат Матаева заявила, что ее подзащитный не имеет претензий к следствию по этому эпизоду и не подвергался незаконным методам воздействия во время содержания под стражей.
