Прокурор раскрыла, как главред “КазТАГ” «проверял» информацию перед публикациями
В Алматы 29 июля продолжается судебное разбирательство по делу руководства информационного агентства «КазТАГ». Старший прокурор отдела процессуальных прокуроров прокуратуры Алматы Мөлдір Кәнісова огласила обвинительный акт в отношении главного редактора издания Амира Касенова. Ему инкриминируется распространение заведомо ложной информации.
Версия следствия: предварительный сговор и корыстный умысел
Согласно материалам дела, 3 апреля 2025 года Жанна Капарова прибыла в офис МИА «КазТАГ» вместе с группой лиц, имевших претензии к бывшим сотрудникам АО «Фридом Финанс». Главный редактор Касенов выслушал их и «пришел к выводу, что изложенная ими информация может вызвать общественный резонанс и лечь в основу публикации». Капарова преследовала цель вынудить финансовую компанию выплатить компенсацию за убытки ее матери, полученные в ходе биржевых торгов.
Как зафиксировано в речи прокурора, Касенов осознанно пошел на правонарушение ради выгоды медиаресурса.
«Касенов, осознавая противоправный характер предлагаемых действий, действуя из корыстных побуждений (в целях увеличения посещаемости сайта «КазТАГ» и числа подписчиков в социальных сетях), согласился на распространение заведомо ложной информации об «Фридом Финанс» и его акционере Турлове и вступил в предварительный сговор с Капаровой», — рассказала прокурор.
Прокурор подчеркнула, что подсудимый «достоверно знал, что АО «Фридом Финанс» является крупнейшим биржевым брокером в Республики Казахстан, а его акционер Тимур Турлов является публично известным лицом и меценатом». Именно общественный статус бизнесмена стал причиной запуск информационной кампании.
«…для создания большого количества информационных поводов необходимо в короткий промежуток времени опубликовать серию материалов, используя кликбейт-заголовки и приемы искусственного нагнетания ситуации», — сказала Мөлдір Кәнісова.
Имитация проверки информации и выпуск 12 публикаций
Следствие утверждает, что Касенов пытался придать законный вид своим действиям. Примерно за один час до публикации первой статьи он направил официальные запросы в пять госорганов, включая Администрацию Президента РК и Генеральную прокуратуру РК.
В обвинении этот шаг назван фиктивным.
«Указанные запросы Касенов направил исключительно для создания видимости проверки изложенных сведений, поскольку за указанный промежуток времени государственные органы не могли рассмотреть запрос по существу и предоставить исчерпывающую и достоверную информацию», — считает гособвинитель.
В дальнейшем, по версии прокуратуры, журналист намеренно игнорировал поступающие ответы, которые противоречили версии Капаровой. В итоге в период с 3 апреля по 13 июня 2025 года Касенов, «не приняв меры по проверке достоверности распространяемой информации», опубликовал на сайте портала, в Telegram и Facebook 12 материалов (статей и видеозаписей), которые экспертиза признала не соответствующими действительности.
Судебные психолого-филологические экспертизы подтвердили, что публикации сформировали у аудитории негативное отношение к брокеру и нанесли урон его деловой репутации. Как расссказала прокурор, Амир Касенов совершил уголовное правонарушение предусмотренного ст.274 ч.3 УК РК. Данная норма предусматривает ответственность за распространение заведомо ложной информации группой лиц по предварительному сговору с использованием масс-медиа, повлекшее причинение крупного ущерба организации.
Напомним, судебный процесс между «КазТАГ» и «Фридом Финанс» начался 15 июня. «Курсив» ранее рассказывал об истории конфликта.
В декабре 2025 года Асет Матаев и Амир Касенов были признаны подозреваемыми по делу о распространении заведомо ложной информации. Позже Касенова поместили в изолятор временного содержания в Астане. Он заявлял о психологическом давлении и пытках, однако правоохранительные органы сообщили, что следственные действия проводились в соответствии с законодательством.
В марте 2026 года Матаев стал фигурантом еще одного уголовного дела после конфликта в Алматы. По данным полиции, в ночь на 18 марта он и его знакомый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировали потасовку, оскорбляли прохожих и повредили автомобиль. Суд первоначально санкционировал двухмесячный арест по делу о хулиганстве, однако впоследствии мера пресечения была смягчена до домашнего ареста. Позже адвокат Матаева заявила, что ее подзащитный не имеет претензий к следствию по этому эпизоду и не подвергался незаконным методам воздействия во время содержания под стражей.
