Новости

«Уходит в запои»: учительница из Семея отсудила компенсацию за клевету

Фото: shutterstock, бильд-редактор: Дастан Шанай

Суд Семея встал на сторону педагога, которую публично обвинили в злоупотреблении алкоголем. Как сообщили в суде, распространенные сведения признаны недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию учительницы.

Как дело дошло до суда

Межрайонный суд по гражданским делам Семея рассмотрел иск учителя начальных классов о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Поводом для разбирательства стали голосовое сообщение, направленное директору школы, а также заявления, сделанные во время встречи с участием педагогического коллектива. Ответчик утверждала, что учительница якобы регулярно злоупотребляет алкоголем, приходит на работу с запахом спиртного и «уходит в запои после обеда».

В суде педагог потребовала признать эти сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика их опровергнуть, принести извинения и выплатить компенсацию морального вреда.

Вердикт

Как установил суд, ответчик не представила доказательств, подтверждающих достоверность своих слов. Кроме того, судебная психолого-филологическая экспертиза подтвердила, что распространенные сведения носили порочащий характер, были доведены до третьих лиц и не соответствовали действительности.

«Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие достоверность распространенных сведений. Суд установил наличие условий для защиты чести, достоинства и деловой репутации: сведения были распространены третьим лицам, носили порочащий характер и не соответствовали действительности», — говорится в сообщении суда.

По решению суда ответчик обязана опровергнуть распространенные сведения, принеся извинения учительнице в присутствии директора школы и заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Кроме того, суд частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда и взыскал судебные расходы. Решение пока не вступило в законную силу.

Ранее «Курсив» писал о том, что казахстанке пришлось доказывать свою недееспособность, чтобы вернуть жилье. Ответчиками по делу стали двое нотариусов и трое родственников.