На фоне ажиотажа из-за «двойного выпуска» медиков экс-депутат мажилиса Асхат Аймагамбетов проанализировал новую цифровую систему отбора в резидентуру. По его словам, несмотря на правильную идею исключения человеческого фактора, Минздрав не смог внятно объяснить работу алгоритма приоритетов.
К Минздраву много вопросов
В этом году одновременно поступают выпускники шестого и седьмого курсов. Претендентов стало больше, а количество грантов осталось примерно прежним – около 2,5 тыс. По словам Аймагамбетова, надо быть объективным, количество грантов не может зависеть от числа выпускников, ведь госзаказ должен определяться реальной потребностью страны в специалистах.
«Однако возникает более широкий вопрос: насколько согласованно Минздрав планирует подготовку врачей? Ведь набор в медвузы, выпуск врачей, количество мест в резидентуре и потребность здравоохранения не могут планироваться отдельно друг от друга. Если системе не требуется столько специалистов, почему это не учитывалось при наборе и подготовке студентов? На основании какого прогноза определены нынешние 2,5 тысячи грантов?» – задался вопросами он.
Также Аймагамбетова интересовало, как учитывались дефицит врачей, потребности регионов, заболеваемость, возможности клинических баз и двойной выпуск.
Он подчеркнул, что о двойном выпуске было известно заранее, а значит, можно было заблаговременно объяснить правила студентам.
Как работает алгоритм
По словам экс-депутата, сама идея введения цифровой платформы правильная и нужная, так как единая система уменьшает влияние вузов и приемных комиссий, ограничивает субъективизм и снижает коррупционные риски.
«Но поступающим нужно понятно объяснить, как работает алгоритм. Кандидат теперь может выбрать несколько вузов, специальностей, регионов отработки и источников финансирования. Да, это расширяет его возможности, но одновременно вызывает вопросы. Можно ли одновременно в равной степени хотеть стать кардиологом, инфекционистом, гематологом и фтизиатром? Это совершенно разные профессиональные траектории», – снова задался вопросами он.
Аймагамбетов отмечает, что студентам хотелось бы понимать, что для алгоритма важнее: специальность, город, университет или источник финансирования?
«Что выберет система: кардиологию в одном регионе или другую специальность в столице? В какой последовательности рассматриваются варианты и когда кандидат выбывает из конкурса по остальным приоритетам?» – отметил он.
Есть проблема
Нашлись вопросы у экс-мажилисмена и к формуле конкурсного балла. Он отметил, что GPA и итоговая аттестация учитываются в равных пропорциях. Разные коэффициенты используются потому, что GPA измеряется по четырех балльной шкале, а итоговая аттестация – по стобалльной. Каждый показатель дает до 50 конкурсных баллов.
«GPA отражает результаты нескольких лет обучения, а итоговая аттестация служит внешним измерителем. Анализ данных 5 373 кандидатов показывает, что эти показатели связаны, но не дублируют друг друга: корреляция составляет 0,323. Поэтому их совместное использование на первый взгляд выглядит обоснованнее, чем конкурс только по одному показателю. Однако имеется проблема сопоставимости GPA разных вузов. Требования, сложность экзаменов и подходы к оцениванию существенно различаются в разных вузах. Это всем известно», – подчеркнул он.
По словам Аймагамбетова, итоговая аттестация ограничивает влияние возможного завышения GPA, но не устраняет его полностью. К примеру, разница между GPA 3,4 и 3,8 дает пять конкурсных баллов. Чтобы ее компенсировать, кандидату с меньшим GPA необходимо получить на итоговой аттестации на десять баллов больше.
Он подчеркнул, что необходимо также разъяснить, как оценки выпускников прошлых лет, полученные при других системах обучения, переводились в GPA.
Сначала надо было пилотный проект запустить
«Предварительный вывод такой: цифровая платформа – правильное решение. Но автоматизация сама по себе еще не создает доверия. Для этого нужны согласованное кадровое планирование, сопоставимые данные, открытый алгоритм, правильная методология, возможность аудита и полноценная апелляция. Такие важные и масштабные изменения следовало сначала запустить в пилотном режиме», – отметил он.
Ранее Минздрав прокомментировал внедрение цифровой платформы ранжирования кандидатов в резидентуру. В ведомстве рассказали о том, как формируется конкурсный балл, а также объяснили, почему в этом году конкурс среди молодых врачей оказался выше обычного.
До этого «Курсив» писал, что более 100 врачей-резидентов, не сдавших второй этап итоговой аттестации, заявили, что экзаменационные задания содержали ошибки и не соответствовали их специальности.
