Берик и Нацфонд

Прочитал наделавшие шуму интервью Берика Отемурата WSJ и FT. Тщательно изучил его фотографию. Берика знаю достаточно давно, человек он профессиональный, по многим вещам в прошлом у нас были разногласия, но утверждать, что именно я прав, я не рискну.

В хорошие времена к Нацфонду относились как к "пожарному брандспойту" в офисном здании, "он конечно нужен, но надеюсь, что никогда не понадобится". Потихоньку по каким-то мудреным схемам, деньги Нацфонда все-таки тратятся на какие-то нелепые макроэкономические экзерсисы, вроде поддержки тенге в момент бури.

Большая часть денег Нацфонда вложена в американские государственные облигации. До последнего времени такие инвестиции казались бестолковыми, "беззубыми", слишком консервативными. На фоне крепнущего доллара и урагана на emerging markets, падение сырьевых рынков — такой консерватизм уже не кажется таким уж близоруким.

Всегда есть сторонники "возврата денег Нацфонда" в экономику. От совсем уж крайних популистов, настаивающих на раздаче денег каждому гражданину, до призывов использовать деньги для строительства инфраструктуры в широком смысле слова. Не отрицая важности развития инфраструктуры, надо все-таки иметь общую концепцию того какая инфраструктура нужна. Пустынные дороги, ведущие из ниоткуда в никуда, пустынные аэропорты с одним рейсом в день и т.д., наверное, тоже никто не хочет. Зато подрядчики, "специалисты по тендерам", суб- и субсубподрядчики откусят приличный кусок от нацфондовского пирога.

Можно заниматься проектами private equity за рубежом. Примерно как богатые арабские суверенные фонды покупают доли в Ferrari, Harrods, Barclay's или Manchester City. Сколько в таких инвестициях рационального зерна, а сколько тщеславия? Трудно сказать, но в любом случае для управления деньгами нужна экспертиза. Чем больше денег под управлением — тем большая экспертиза нужна. Совершенно ответственно скажу — в нашей стране в финансовом секторе такой экспертизы нет. Создавать её можно и нужно, но это процесс, который занимает десятилетия кропотливой работы.

Есть ещё один фактор, который усложняет все в нашей стране. Государственный менеджер (если он не вор), совершенно не мотивирован находить оптимальное соотношение между риском и доходом. Ему легче занимать сверхконсервативную позицию. За успешную сделку госменеджеру миллионную премию не дадут, а за плохую (а не бывает хороших инвестиций без плохих) в тюрьму посадят весьма вероятно. Вот и имеем дивизии государственных менеджеров по инвестициям, которые бубнят какие-то мантры про диверсификацию и поддержку отечественного производителя, а, по сути, избегающие хоть каких-либо решений.

Идея Берика Отемурата заключалась в том, чтобы поменять структуру портфеля Нацфонда, уменьшить долю консервативных инвестиций в облигации в большую более рискованных, но и более доходных сделок private equity. Ужин с президентом, на который все ссылаются, действительно собрал "сливки" этого бизнеса. Параллельно, все эти "акулы" должны были обучать сотрудников Нацбанка или её дочерней компании премудростям этого бизнеса. Эту часть про "трансферт экспертизы" я лично считаю немного наивной, но само стремление похвально.

Вся эта дискуссия про структуру активов Нацфонда наложилась на кадровые изменения в Нацбанке, сложные внутренние контексты взаимоотношений и т.д. Вероятно, столь яркое общение с собственным руководством через WSJ, Bloomberg и FT запоминается, но вряд ли может считаться корректным с точки зрения корпоративной этики. Берика быстро уволили, хотя он это и сам знал — мы виделись и тепло разговаривали в декабре, когда Келимбетова уже уволили. Можно сказать, что у Берика душа за дело и трудовой коллектив болела. В итоге случилось то, что случилось. Не сомневаюсь, что Берик будет востребован на рынке и желаю ему всяческих успехов в работе.

Каков же вывод? Ситуация вокруг Нацфонда не очень нравится ни профессиональному сообществу, ни общественному мнению. С другой стороны государство настолько невнятно реагирует на массу других проблем, которые носят ещё более актуальный и острый характер, что есть большие сомнения — кто-нибудь готов эту проблему всерьёз обсуждать? Или вся идея жить как жили раньше при цене на нефть $30 и за пять-шесть лет доесть Нацфонд (о чем бьет в колокола Отемурат.) Тоже выход — нет фонда и нет проблемы.