Уклонение от уплаты налогов: о чем нужно знать топ-менеджменту

Эксперты PwC отмечают, что сегодня уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов является крайне актуальной проблемой. Она имеет различные масштабы, включая личную ответственность, участие в расследовании и, возможно, признание вины. Руководители крупных компаний часто подвергаются риску уголовного преследования и могут стать субъектом международного розыска.

Соавторы:

Дарига Токпаева, менеджер департамента налоговых и юридических услуг PwC
Багдат Кужатов, консультант департамента налоговых и юридических услуг PwC

Согласно данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, количество уголовных дел, возбужденных за уклонение от уплаты налогов, составляет:

2017 год – 295 дел из 42 018 налоговых проверок;
2016 год – 463 дел из 76 794 налоговых проверок;
2015 год – 677 дел из 73 105 налоговых проверок.

Текущее пороговое значение в размере $145 тыс. (размер доначислений после налоговой проверки) для начала уголовного дела ставит под существенную угрозу наиболее крупных налогоплательщиков. Ситуация осложняется еще и тем, что возбуждение уголовного дела после налоговой проверки случается фактически по умолчанию.

Поправки, введенные в 2017 году к ст. 245 Уголовного кодекса (УК), были в значительной степени малоэффективными. Пожалуй, они создали условия даже хуже для генеральных директоров, финансовых директоров и налоговых менеджеров крупных компаний.

В нашей статье мы хотим выделить существенные юридические риски для топ-менеджмента крупных компаний, связанные с возбуждением уголовного дела за уклонение от уплаты налогов.

Возбуждение / регистрация уголовного дела

Риск возбуждения уголовного дела возникает сразу после завершения налоговой проверки, если сумма доначислений составляет не менее $145 тыс. (приблизительно). В этом случае акт налоговой проверки практически автоматически передается налоговым инспектором в службу экономических расследований Комитета государственных доходов Министерства финансов РК для регистрации, после чего уголовное дело считается возбужденным и начинается расследование.

При этом в ходе проверки налоговые инспекторы фактически не принимают во внимание положения уголовного законодательства, требующие определения умысла в уклонении от уплаты налога. На практике бремя доказывания невиновности перекладывается на финансовую команду компании. Следователь, который в первую очередь должен представлять доказательства о наличии правонарушения в действиях лица, в том числе умысла уклониться от уплаты налога, функцию доказывания не выполняет. Более того, наличие права на обжалование результатов налоговой проверки в министерстве финансов и в суде может не приостанавливать регистрацию уголовного дела.

Кто привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов?

К уголовной ответственности за неуплату налога юридическим лицом может привлекаться только физическое лицо. Учитывая, что налоговые декларации подписываются электронной цифровой подписью руководителей, то, соответственно, подписант налоговой декларации подвергается риску. Именно первый руководитель будет привлекаться к следствию за налоговые проблемы предприятия.

Ограничения прав руководителей в ходе расследования

В ходе расследования следователь может накладывать различные ограничения на участников уголовного процесса. В качестве распространенных мер ограничения стоит отметить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Также в некоторых случаях подозреваемый, обвиняемый в уклонении от уплаты налогов, может быть объявлен в международный розыск. Важно помнить, что Казахстан является членом Международной организации уголовной полиции (Интерпол) и подписал ряд двусторонних договоров о правовой помощи и правовой поддержке по уголовным делам.

Доступ компании к информации по уголовному делу в отношении сотрудников

Несмотря на то, что компания несет ответственность за уплату налога, ее руководство не может получить информацию о статусе расследования, поскольку компания официально не является субъектом уголовного расследования. Информация о ходе расследования доступна только обвиняемому и его адвокату.

Влияние решения гражданского суда на уголовное преследование

Расследование уголовного дела является независимой процедурой и юридически не связано с решением гражданского суда. Уголовное дело может идти одновременно с гражданским судопроизводством. Таким образом, налогоплательщик будет нести существенные расходы по сопровождению двух разбирательств – гражданского и уголовного.

Важно отметить, что на практике принятие решения в отношении гражданского дела по обжалованию акта налоговой проверки в пользу налоговых органов воспринимается в рамках уголовного процесса в качестве доказательства факта умысла уклонения от уплаты налогов.

Закрытие уголовного дела

Освобождение от уголовной ответственности может иметь место на досудебном этапе или после приговора уголовного суда, при этом оно связано со значительным риском для руководителей.

Досудебное закрытие (в ходе расследования уголовного дела)

Отмеченная выше поправка в виде примечания, введенная в 2017 году в УК РК, предоставляет законные основания для освобождения от уголовной ответственности на любом этапе судебного разбирательства (расследование или судебные слушания). В примечании отмечается, что если лицо совершает уклонение от уплаты налогов впервые, при этом доначисления по акту налоговой проверки и связанная с ней пеня выплачиваются, то уголовное дело прекращается.

Однако ключевым моментом является то, что освобождение на основе указанного примечания происходит на не реабилитирующих основаниях, а кроме уплаты всех доначислений и пени, обвиняемое лицо, как мы отметили выше, в большинстве случаев это руководители и главные бухгалтера, должны предоставить следователю письменное заявление о признании вины.

После этого в органах статистики Генеральной прокуратуры будет сохранена запись в отношении обвиняемого лица, которое было освобождено по такому не реабилитирующему основанию. Такая запись сохраняется в течение 10 лет и, таким образом, возникает риск для репутации первого лица (руководителя), что может вызвать трудности в будущем, например, при получении разрешения на работу, при трудоустройстве и т. д.

Закрытие после приговора суда

Если уголовный суд поддержит обвинение службы экономических расследований, то у лица возникает судимость и будет наложено наказание, в том числе ограничение и/или лишение свободы.

В противоположном случае, если суд не поддержит обвинение лица, очевидно, что судимости у него/нее не возникает. Тем не менее, у такого лица несомненно останется неудачный, ненужный и, вероятно, травматический опыт.

Выводы

Полагаем, что сложившаяся ситуация по привлечению к ответственности за уклонение от уплаты налогов требует немедленного разрешения, причем на системной основе. Инвестиционные компании, работающие в Казахстане, а именно топ-менеджмент этих компаний, находятся под серьезным риском уголовной ответственности по уклонению от уплаты налогов. Такая ситуация является значительным сдерживающим фактором для новых инвестиций. И это не призрачная угроза. Вероятность материализации таких рисков очень высока, прежде всего по причине низкого порогового значения и изначальной презумпции вины.

Таким образом, предлагаем реализовать следующие шаги в краткосрочной перспективе:

инвесторы, ведущие деятельность в Казахстане, должны быть осведомлены о данных рисках и, соответственно, должны разрабатывать планы по минимизации риска;
потенциальные новые инвесторы в Казахстане должны учитывать это в процессе принятия решений;
необходимо внести изменения в законодательство РК, которые будут включать в себя изменение/отмену пороговой суммы в размере $145 тыс. При необходимости налоговые инспекторы должны надлежащим образом рассматривать вопрос о наличии/отсутствии умысла и предоставлять доступную информацию по уголовным делам всем соответствующим сторонам, а не только обвиняемым.

В заключение хотим отметить, что вопрос об уголовной ответственности за предполагаемое уклонение от уплаты налогов подчеркивает отсутствие доверия между налоговым органом и налогоплательщиками. Данная ситуация указывает на убеждение властей в том, что все налогоплательщики хотят уклониться от налога, что ставит законных налогоплательщиков в уязвимое положение. В условиях все более прозрачного ведения бизнеса, где компании тщательно проверяются несколькими независимыми профессиональными организациями, к примеру, аудиторами, в большинстве случаев это убеждение не является обоснованным.

Считаем, что ситуация требует выработки срочных решений. Необходимо сформировать другой подход и установить баланс в отношениях между налоговым органом и налогоплательщиками.

^[1] Нормативное постановление Верховного суда №2 от 18 июня 2004 года «О некоторых вопросах квалификации уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности»