Что необходимо менять в нормотворчестве

Приходится каждый день изучать проекты НПА по различным прорывным законодательным реформам. Почти в каждом таком акте красной нитью проходит интерес ведомства-разработчика, хотя он по идее всего лишь один из нескольких стейкхолдеров этой реформы.

Особенно это видно в проектах НПА, подготовленных правоохранительными органами. Нет в них существенного прорыва в правах адвокатов. Оно и понятно, ведь адвокаты – процессуальные оппоненты разработчиков. Поэтому подавляющее большинство положений в интересах самого госоргана и направлено на облегчение работы их сотрудников. А в отношении адвокатов много ухудшающих норм. Успеваем дать возражения на одни – появляются новые.

На самом деле такой результат закономерен. Любая организация склонна преследовать собственные ведомственные интересы. Такова их природа. Как следствие, УПК, КоАП и иные НПА в сфере публичного права написаны в значительной части в интересах следователя, прокурора и чиновника, то есть тех, чьи организации изначально разрабатывали их.

Для реализации действительно прорывных реформ в интересах и человека, и государства необходимо следующее:

1. Волевым политическим решением запретить госорганам, имеющим ведомственные интересы, которые вступают в конфликт с интересами других лиц, создавать рабочие группы для написания законопроектов. Уже созданные – расформировать. Так можно остановить поток законодательных инициатив в своих интересах.
2. Создать независимые экспертные группы для разработки новой нормативно-правовой базы, особенно по реформе судебной системы и правоохранительных органов с учетом баланса интересов частного лица и госорганов. Абсолютное большинство в каждой группе должны составлять депутаты, представители научного и профессионального сообществ.
3. Прекратить торжество нормативизма в казахстанском праве. Для этого необходимо поставить приоритет правовых принципов над нормами права и ограничить принятие новых НПА. Это приведёт к качественным изменениям в правотворчестве.

Вследствие нормативистского подхода в нашей стране законодательным органом наравне с парламентом давным-давно фактически стали все органы исполнительной власти. Одно из главных направлений любого из них – это разработка законопроектов. Это нивелирует принцип разделения ветвей власти.

Примеров эффективного законодательства без конвейерного законотворчества (необходимого в условиях нормативизма) в мире много. К примеру, антимонопольный закон США (закон Шермана) принят в 1890 году. Он с небольшими поправками благополучно действует до сих пор. Это не значит, что закон идеальный. Нет. В нем много противоречий и неразумных положений. Но это не мешает никому.

Никто не вносит в него каждый год изменения и дополнения. Многие коллизионные нормы, необоснованные и несправедливые положения преодолеваются в процессе правоприменения судами с учётом принципов разумности, справедливости и объективной обоснованности. В итоге в США – справедливое право, настоящее разделение ветвей власти, влиятельные судьи и сильная адвокатура.