Новый Вашингтонский консенсус: что будет, если дать бизнесу управлять страной
Снимок с инаугурации президента США Дональда Трампа с основателями и CEO крупнейших американских технокорпораций говорит больше, чем тясяча слов. Он означает, что теперь американское правительство не просто работает в интересах бизнеса — оно само и есть бизнес, пишет в колонке для Project Syndicate Катарина Пистор, профессор сравнительного права в Юридической школе Колумбийского университета.
Бизнес у власти
На протяжении десятилетий нам внушали, что государственные предприятия вредны для экономики. Одним из постулатов Вашингтонского консенсуса, который сформировался в 1980-х, было утверждение, что частные компании управляются эффективнее, чем государственные, поскольку угроза банкротства заставляет их менеджеров фокусироваться на финансовых показателях. Первоначально эта концепция была сформулирована для стран Латинской Америки, а затем применялась в посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы. С тех пор она оставалась доминирующей в экономической политике.
Но что происходит, когда бизнесмены сами приходят к власти? Как это сказывается на способности граждан устанавливать правила, по которым они хотят жить? Эти вопросы задаются редко, ведь привлечение предпринимателей к управлению государством рефлекторно приветствуется. Считается, что они умеют эффективно организовывать процессы. К тому же их участие в политике обычно носит эпизодический характер. Однако одно дело — назначать отдельных предпринимателей на государственные посты, и совсем другое — полностью передавать управление страной бизнесменам, что, похоже, и намерена сделать администрация Дональда Трампа.
Назначение очередного финансового магната, Скотта Бессента, на пост министра финансов США не стало неожиданностью: до него министерством традиционно руководили люди с аналогичным опытом. Ослабление антимонопольного регулирования и смягчение экологических и финансовых норм также не новы для республиканских администраций, которые часто прибегали к подобным мерам, иногда с катастрофическими последствиями — от кризиса 2008 года до участившихся лесных пожаров, аномальных засух и ледяных штормов.
Но второй срок Трампа выходит далеко за эти рамки. Иногда одна фотография говорит больше, чем тысяча слов: на инаугурации президента в первых рядах были основатели и CEO крупнейших технологических корпораций, включая Amazon, Meta и X. Они получили приоритет даже над членами будущего кабинета министров. Хотя представители нефтяной и финансовой индустрии не были столь заметны, их влияние ощущалось не менее отчетливо.
Этот снимок говорит больше, чем любое заявление: теперь американское правительство не просто «работает в интересах бизнеса» — оно само и есть бизнес. Если раньше говорили, что «дело Америки — это бизнес», то теперь можно сказать, что правительство Америки тоже стало бизнесом. И это можно назвать «Новым Вашингтонским консенсусом».
Чему нас учит история
Разумеется, бизнес всегда играл огромную роль в истории США. Первая постоянная колония в Северной Америке была основана Виргинской компанией. Голландская Вест-Индская компания контролировала большую часть трансатлантической работорговли, строя форты и поселения в Вест-Индии и Америке. Эти организации были не просто партнерами государства — они фактически являлись самостоятельными властными структурами. А Британская Ост-Индская компания почти на протяжении века управляла Индийским субконтинентом и фактически обладала суверенной властью на завоеванных территориях. Губернатор-генерал Британской Индии Уоррен Гастингс даже был подвергнут импичменту за узурпацию власти, но в итоге был оправдан.
История показывает, что управление страной по принципу частной компании — это сомнительное благо. Бизнес оставляет мало места для свободы, если только ты не входишь в число немногих, кто находится на вершине власти. В корпоративной логике существуют лишь две категории людей: работники — как ресурс для производства, и потребители — как источник дохода. Их роль сводится к максимизации прибыли для акционеров.
Отсюда — стремление минимизировать затраты на рабочую силу и любыми способами поддерживать высокий уровень потребления. Лояльности, общественным ценностям и индивидуальным правам здесь нет места. Менеджеры топ-уровня в США могут рассчитывать на щедрые компенсации при увольнении, а рядовых сотрудников можно уволить в любой момент. Потребителей же выставляют счастливчиками, чья жизнь улучшается благодаря желанным покупкам. Даже если эти товары вредят или убивают их — как в случае с табачными изделиями или алкоголем.
Сегодняшние технологические гиганты довели до совершенства бизнес-модель, основанную на зависимости. «Лайки», бесконечная прокрутка новостей и алгоритмы, распространяющие вирусный контент, вызывают у пользователей зависимость, сравнимую с наркотической. Выход из соцсетей вызывает у них стресс, похожий на ломку. В этом мире нет ни системы сдержек и противовесов, ни механизмов подотчетности, ни защиты личной жизни. Обычное нажатие кнопки при регистрации превращает миллионы пользователей в подданных цифровой автократии. И не заблуждайтесь: это именно автократия. Может, рынок и является местом, где свободные и равноправные участники заключают сделки, но, как учил нас экономист Рональд Коуз, компания — это централизованный механизм контроля.
Частные островки корпоративной автократии всегда вступали в конфликт с демократическим самоуправлением. История прошлых компаний-государств не внушает оптимизма. Восстание против Ост-Индской компании привело к тому, что британская корона установила прямое правление в Индии, а саму компанию ликвидировали. В других регионах мира коммерческие колониальные компании правили жестко, прячась за юридическими лазейками, а затем становились жертвами долгового бремени или неэффективного управления. В Северной Америке полномочия таких компаний были постепенно переданы в руки гражданских структур, а их уставы трансформировались в первые конституции, ограничивающие власть и предоставляющие избирательные права.
Сегодня удерживать бизнес подальше от власти становится все сложнее — и не только в США. Для богатых людей, располагающих временем и ресурсами, слишком заманчиво устранить любые ограничения для частной власти, получив доступ к власти государственной. Теперь, когда мы видим, как бизнес открыто берет под контроль государство, у нас остается всего два варианта: либо демократизировать бизнес, либо отказаться от самой идеи демократии.
Copyright: Project Syndicate, 2025.
