Долгое время медицина и популярная психология опирались на простую идею: если человек достаточно мотивирован улучшить свое состояние, он будет соблюдать рекомендации специалиста. Больше двигаться, правильно питаться, принимать лекарства, ложиться спать вовремя. Если не получается — значит, недостаточно хотел.
Но в последние годы этот подход ставится под сомнение. Исследования «приверженности лечению» (комплаентность) и изменений образа жизни показывают: проблема не в отсутствии мотивации, а в том, что мотивация — нестабильный инструмент.
Мотивация есть — результата нет
В исследованиях комплаентности часто проглядывается наблюдение: значительная часть пациентов понимает, хочет и согласна с назначениями врача, но все равно не выполняет их в долгосрочной перспективе. Это касается и приема лекарств, и физических рекомендаций, и изменений образа жизни.
Например, мета-анализ British Journal of Sports Medicine собрал данные из 22 исследований с почти 30 000 участниками, чтобы посмотреть, насколько люди реально переводят свои намерения по поводу физической активности в действие. Результаты показательные: около 33% людей думали, что будут активны, но не сделали этого, а разрыв между намерением и действием (когда люди хотели, но не смогли начать) составил почти 48%. Почти половина тех, кто планировал быть активным, так и не реализовали свое намерение.
Причина проста: мотивация — это состояние, а не ресурс. Она не статична, и колеблется в течение жизни. Человек — не рациональная система, которая просто следует инструкциям.
Даже «правильная» мотивационная работа не гарантирует стабильности
Наглядный пример тому: систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний 2024 г. Авторы оценили, насколько мотивационное интервью (Motivational Interviewing, MI) помогает людям после инсульта или транзиторной ишемической атаки (ТИА) оставаться приверженными рекомендациям врача.
В отдельных исследованиях MI действительно повышала приверженность в конкретной временной точке, но эти эффекты были временными и непоследовательными. По ключевым показателям качества жизни и клиническим исходам положительных изменений не выявлено. Это означает, что даже целенаправленная мотивационная работа не всегда приводит к устойчивым изменениям поведения.
Что на самом деле мешает «собраться»
Факторы, которые мотивационный подход игнорирует:
- Хронический стресс и тревога;
- Депрессия и эмоциональное истощение;
- Дефицит энергии и сна;
- Перегруженность обязанностями.
В таком состоянии призывы «просто начать» или «взять себя в руки» работают плохо. Не потому, что человек слабый, а потому что его физиологические и психологические ресурсы ограничены. Да и, наконец, у человека попросту объективно может не быть средств, времени или доступа к нужным лекарствам для ведения ожидаемого образа жизни.
От воли к поведению
Поэтому в клинической практике и исследованиях происходит важный сдвиг: от волевого подхода — к науке о поведении. Вместо вопроса «насколько пациент мотивирован?» задается другой: «какие условия нужны, чтобы это поведение вообще стало возможным и устойчивым?»
Используются модели изменения поведения, которые учитывают:
- способности человека;
- доступные ему возможности;
- среду;
- поддержку;
- постепенность изменений.
Когда происходят устойчивые изменения
Рост тревожных расстройств, выгорания и хронической усталости сделал старую риторику особенно неэффективной. Когда человеку плохо, требования «собраться» не лечат, а лишь усиливают чувство вины.
Отказ от упора на мотивацию — это признание реальности: здоровье невозможно поддерживать только силой воли. Устойчивые изменения происходят не тогда, когда человек максимально мотивирован, а когда лечение подстроено под его реальные возможности.
