В суде разобрали публикации «КазТАГ», которые легли в основу дела
В Алмалинском районном суде Алматы 30 июля разобрали публикации «КазТАГ», которые легли в основу дела. Адвокат, представляющая интересы «Фридом Финанс», Назерке Ризабекова во время прений сопоставила формулировки информагентства.
По мнению Ризабековой, редакция не ограничилась цитированием выступавших, а добавляла собственные утверждения о хищениях, мошеннической схеме, финансовой пирамиде и выводе денег в офшоры. При этом часть сведений можно было проверить по открытым источникам.
«Похищенные деньги вкладчиков переводились топ-менеджерам»
В одной из публикаций «КазТАГ» утверждалось, что похищенные деньги вкладчиков переводились топ-менеджерам «Фридом Финанс». Ризабекова обратила внимание суда сразу на три элемента этой формулировки: «похищенные деньги», «вкладчики» и «топ-менеджеры».
По ее словам, люди, чьи истории легли в основу материалов, являлись не вкладчиками, а инвесторами. В отличие от банковского вклада, инвестиции не предполагают гарантированного дохода: стоимость активов может как вырасти, так и снизиться.
«Ни Капарова, ни Исаева, ни Гайфулина не являлись вкладчиками. Они были инвесторами», — заявила Ризабекова.
Не согласилась она и с тем, что упоминавшиеся в публикациях сотрудники относились к топ-менеджменту компании. Один из них работал старшим менеджером по работе с клиентами, другой — исполнительным директором по продажам в Алматы.
«Топ-менеджмент — это высшее руководство компании», — подчеркнула адвокат.
По ее словам, список руководящих работников финансовых организаций можно найти на сайте АРРФР, поскольку их назначение согласовывает регулятор.
«У меня меньше минуты заняло посмотреть, что эта информация находится в открытых источниках. Даже не нужно было направлять запрос», — сказала Ризабекова.
«Мошенническая схема» и «финансовая пирамида»
В других материалах «КазТАГ» рассказывал о «мошеннических схемах структур бизнесмена», выводе денег в офшоры и создании финансовой пирамиды.
Ризабекова отметила, что эти формулировки подавались не как предположение или цитата участника конфликта, а как уже установленный факт. Между тем приговора суда, который подтверждал бы совершение таких преступлений, не существовало.
«Когда пишешь о том, что совершено преступление, должен быть вступивший в законную силу приговор. Такого приговора нет», — заявила адвокат.
Она привела еще одну формулировку из публикаций: топ-менеджмент структур Freedom Holding Corp. якобы обвинили в реализации мошеннической схемы вывода денег в офшоры и создании финансовой пирамиды.
По мнению Ризабековой, конструкция статьи создавала впечатление, что деньги уже вывели, а финансовую пирамиду создали. Ссылки на слова участников встречи этого не меняли, поскольку наиболее жесткие утверждения принадлежали самой редакции.
Потерпевшие потеряли деньги не во «Фридом Финанс»
«КазТАГ» также сообщал, что потерпевшие лишились денег в результате действий «Фридом Финанс». Ризабекова возразила, что договоры инвесторов были заключены не с казахстанским АО «Фридом Финанс», а с зарегистрированной в Белизе FFIN Brokerage Services.
«Скажите, пожалуйста, куда вы вложили свои деньги? Все ответили, что деньги вкладывали в FFIN Brokerage Services. Они не вкладывали их в АО «Фридом Финанс», — пересказала адвокат показания участников процесса.
По ее версии, в публикациях намеренно смешивались названия разных юридических лиц. Сначала редакция правильно называла одну компанию, а затем использовала другое или искаженное наименование, перенося претензии инвесторов на казахстанского брокера и весь холдинг.
«Для чего это делается? Для того чтобы экстраполировать ситуации конкретных инвесторов FFIN Brokerage Services на «Фридом Финанс», — заявила Ризабекова.
Она также отметила, что сама Жанна Капарова ранее имела счет во «Фридом Финанс» и, по имеющимся данным, завершила эти инвестиции с прибылью. Основные претензии семьи Капаровых касались другого счета и личных договоренностей с бывшим сотрудником компании.
«Все граждане потеряли деньги»
Еще один тезис публикаций заключался в том, что все инвесторы потеряли вложенные средства. Ризабекова назвала это утверждение недостоверным.
Она напомнила, что падение стоимости инвестиционного портфеля само по себе не доказывает хищение. Деньги на счете меняются вслед за котировками приобретенных ценных бумаг.
В суде, по ее словам, исследовали выписки, в которых отражались реальные операции с акциями, в том числе Amazon. Некоторые инвесторы ранее получали прибыль и выводили деньги со счетов.
«На инвестиционном рынке бывает, что кто-то деньги теряет, а кто-то зарабатывает. Это происходит ежесекундно», — сказала Ризабекова.
Она подчеркнула, что отец одной из участниц конфликта сначала получил прибыль от инвестиций, а затем снял деньги. Поэтому его участие во встречах людей, называвших себя потерпевшими от финансовой пирамиды, адвокат сочла нелогичным.
«У компании не было лицензии для покупки американских акций»
В публикациях и на пресс-конференциях также звучал тезис о том, что у связанных с «Фридом Финанс» структур не было необходимой лицензии для покупки американских акций.
Ризабекова заявила, что казахстанская компания не обязана напрямую регистрироваться в SEC, если сделки на зарубежном рынке совершаются через уполномоченных брокеров и посредников.
По ее словам, ответы АРРФР о том, что регулятор не контролирует зарегистрированную в Белизе FFIN Brokerage Services, также были неверно интерпретированы. Такой ответ означал не отсутствие регулирования, а то, что вопросы о компании следует направлять регулятору соответствующей юрисдикции.
«Это как прийти в наш регулятор и спросить про компанию, зарегистрированную в США. Он ответит: мы эту компанию не регистрировали, спрашивайте в США», — пояснила адвокат.
«Компания не выходила на диалог»
Жанна Капарова утверждала, что «Фридом Финанс» не разбирался в ситуации, не выходил на переговоры и ничего не сделал для своих клиентов.
Ризабекова возразила, что сама Капарова в суде подтвердила неоднократные встречи с представителями компании. После первого обращения ей сообщили, что обстоятельства проверят, затем проводились дополнительные встречи и внутреннее расследование.
«Компания в любом случае старалась выяснить информацию. Капарова сама подтвердила, что неоднократно встречалась с представителями «Фридом Финанс» и получала ответы», — сказала адвокат.
По версии брокера, компания первоначально не знала о личных договоренностях между клиентами и бывшими сотрудниками. Передача логинов и паролей от брокерского счета третьим лицам была запрещена внутренними правилами.
Ризабекова также опровергла утверждение о том, что менеджеры имели полный доступ к клиентским счетам. Такой доступ, включая возможность подтверждать сделки, имел сам владелец счета. Персональный менеджер мог видеть отдельную информацию, но не мог самостоятельно распоряжаться активами клиента.
Почему ссылка на «официальное выступление» не помогла
Защита утверждала, что журналист не несет ответственности за дословное воспроизведение официальных выступлений физических и юридических лиц.
Ризабекова заявила, что эта норма в рассматриваемом случае неприменима. Во-первых, публикации содержали собственные выводы редакции, которых не было в исходных выступлениях. Во-вторых, журналист задавал участникам вопросы и направлял беседу, поэтому происходящее нельзя считать выступлением, в ход которого редакция не вмешивалась.
«Это должно быть дословное воспроизведение официального выступления. Такого в этих публикациях нет», — сказала она.
Адвокат сослалась и на показания Светланы Оралбаевой, которая первоначально представляла интересы Капаровой. Впоследствии Оралбаева заявила, что кратко пересказывала журналистам полученные от клиентов сведения и не проводила самостоятельную проверку.
Ранее она заключила медиативное соглашение с «Фридом Финанс» и полностью опровергла свои прежние заявления о мошеннических схемах и финансовой пирамиде.
Статью опубликовали до получения документов
Отдельно Ризабекова восстановила хронологию событий 3 апреля 2025 года. По ее словам, первая публикация появилась в 18:43. Часть документов участники встречи направили Касенову уже после выхода статьи — в 19:01. Позже редакция дополнительно запрашивала визитку одного из бывших сотрудников, чтобы установить его должность.
Запросы в государственные органы были направлены примерно за час до первой публикации. Получить содержательные ответы за это время было невозможно.
«Что именно вы подтверждали фактом направления запроса, если вы не дожидались ответа?» — спросила адвокат.
По ее мнению, редакция располагала примерно пятью часами, чтобы разобраться в отношениях между несколькими юридическими лицами, особенностях работы инвестиционного рынка и статусе сотрудников. В результате статья вышла до завершения проверки ключевых обстоятельств.
Позднее «КазТАГ», по версии Ризабековой, получал ответы госорганов и видел опровержения на сайте компании, но не включал их в последующие публикации.
Государственное обвинение в лице прокуратуры Алматы признало вину подсудимых полностью доказанной и запросило для фигурантов дела «КазТАГ» сроки ограничения свободы. Наиболее строгое наказание, четыре года ограничения свободы, прокуратура потребовала назначить генеральному директору агентства Асету Матаеву по обвинению в хулиганстве и халатности. Для главного редактора издания Амира Касенова гособвинение запросило два года и шесть месяцев ограничения свободы (с сокращением до одного года и трех месяцев по закону об амнистии) с запретом заниматься определенной журналистской деятельностью. Для подсудимой Жанны Капаровой в связи с амнистией предложено снизить срок наказания до нуля и не назначать наказание.
Уголовный процесс стал следствием информационной атаки против брокерской компании АО «Фридом Финанс» и ее основателя Тимура Турлова, развернутой весной 2025 года. Всего информационное агентство «КазТАГ» опубликовало более 250 негативных статей, в которых обвиняло финансовую организацию в мошенничестве, создании финансовой пирамиды и выводе клиентских средств в офшоры.
