07 января 2015 года трое вооруженных преступников расстреляли в Париже сотрудников французской газеты "Charlie Hebdo", которая опубликовала карикатуры на пророка Мухаммеда. Эта новость потрясла и возмутила меня. Но еще большее впечатление на меня произвела реакция некоторых казахстанцев на эту новость.
Одни из них поставили под сомнение истинность этого факта и причастность радикальных исламистов к теракту. Высказывались версии, что это провокация, подстроенная спецслужбами США или Израиля с целью компрометации мусульман.
В который раз поражаюсь наивности или упрямости этих людей, отказывающихся верить фактам. Они настолько идеализируют своих единоверцев, что даже не допускают мысли о том, что среди них могут быть радикалы и фанатики. Эти мусульмане во всем видят сионистский заговор и проделки западных спецслужб.
"Мусульмане совершили теракт? Нет, не может быть! Это переодетые американцы.
Мусульмане вырезают представителей другой веры? Нет, не может быть! Они сами виноваты.
Шииты враждуют с сунитами? Это американцы подстрекают их друг против друга". И так до бесконечности.
Какие еще факты нужно представить, сколько еще крови нужно пролить, чтобы эти люди поняли, что среди мусульман действительно есть радикалы и фанаты? Да, их мало, их гораздо меньше, чем добропорядочных мусульман, тех, кто несет в своих словах и поступках добро и мир. Но они есть. Это факт. Закрывать на него глаза, значит обманывать себя и окружающих.
Наоборот, Ислам приобрел бы миллионы новых сторонников, если бы мусульмане осудили своих оступившихся единоверцев, если бы каждый добропорядочный мусульманин во всем мире сказал бы публично: "Ислам не учит людей убивать, Ислам не кровожадная религия. Кто совершает убийство с именем Пророка, тот предает Ислам, тот не может считаться настоящим мусульманином. Я мусульманин, и я призываю к миру и взаимоуважению".
Вот, на мой взгляд, чего ждет мир от добропорядочных мусульман, а не упорства в непризнании очевидных вещей из чувства солидарности.
Вторая группа товарищей считает, что французских журналистов убили заслуженно, потому что они оскорбили пророка Мухаммеда.
У меня нет слов, чтобы выразить свое возмущение такой точкой зрения. Кроме того, что она цинична и кощунственна, она неверна в корне.
Радикальные мусульмане пытаются жить в цивилизованном мире, но по своим нецивилизованным законам. В свободном демократическом обществе каждый человек имеет свободу мысли и слова.
Радикальные мусульмане могут на это сказать: "Если христиане не считают это оскорблением их веры, то это их право, а мы считаем карикатуры оскорблением". В таком случае этим мусульманам не надо жить в Европе и в Америке, там, где другие законы общежития. Им не следует читать такие газеты и смотреть такие сайты в интернете. Им надо жить по своим правилам в своих общинах и не мешать другим жить по своим правилам. Но ведь нет.
Я часто ставлю в пример нам, казахстанцам, американский и европейский образ жизни. Говорю, насколько там выше порядок, действеннее законы, сильнее демократия.
Некоторые читатели воспринимают это как раболепие перед конкретной страной США или какими-то из европейских стран.
Смею вас заверить, это не так.
На эти страны я ссылаюсь только как положительные примеры в каких-то вопросах. Но я ни в коем случае не идеализирую их. Там тоже живут люди, у них тоже есть свои интересы.
Например, я категорически осуждаю операцию США в Ираке. Доказательств наличия оружия массового поражения так и не нашли, а руководство этой страны уже уничтожено. Понятно, что ядерное и химическое оружие было лишь прикрытием. Главной целью было свержение радикального диктатора.
Цель благородная, но она не оправдывает незаконные действия США.
Мне не нравится создание США тюрьмы в Гуантанамо и содержание там людей без судебного решения. Еще больше мне не нравится, что, как оказалось, там пытали заключенных. Это ужасно и недостойно «оплота свободы и демократии», как себя называют США.
Есть еще множество действий США, вызывающих мое несогласие и осуждение.
Но меня пугает другое.
Используя указанные факты против США, некоторые пропагандисты незаметно размывают понятия и начинают преднамеренно ассоциировать негативные явления в конкретной стране с демократией в целом.
«Хотите демократию? – говорят они, – тогда ждите убийств полицейскими по расовому признаку!»
«Хотите демократию? Тогда получите бомбежку как в Югославии!»
«Хотите демократию? Тогда готовьтесь к цветным революциям!»
И так далее.
Казалось бы, какая чушь! При чем тут демократия и при чем тут комплекс «мирового жандарма» отдельной страны или внутренние проблемы одного конкретного государства.
Однако не все способны отделить зерна от плевел. Многие ведутся на пропагандистскую уловку. И вот уже я вижу в комментариях слова вроде таких: «А зачем она нам нужна эта свобода и демократия? От них больше проблем. Нам и так хорошо! Не желаем жить по чужим законам!».
Неужели из неприязни к США многие из нас готовы отказаться от основополагающих человеческих ценностей, таких как свобода и уважение личности, демократия, равенство возможностей, равенство всех перед законом?
Когда-то я сам выступал против радикальных требований движения "Антигептил".
"Невозможно остановить многомиллиардные разработки и в один день отказаться от использования гептила, - урезонивал их я, - нужно время, нужна программа по постепенной перестройке двигателей и переходу на другие виды топлива".
Я был уверен, что профильные ведомства России и Казахстана занимаются этим. Во всяком случае после последней аварии об этом все говорили.
Теперь мне самому интересно, на какой стадии эта работа.
Есть ли четкий план поэтапного перехода на менее вредные виды топлива?
Можно ли сегодня точно сказать, что к такому-то году российские ракеты-носители полностью откажутся от гептила в Байконуре?
Мне кажется, обнародование такого плана положительно сказалось бы на имидже казахстанского правительства в глазах наших граждан и на казахстанско-российских отношениях.
Часто слышу о так называемой западной пропаганде. Мол, Запад подрывает наши традиционные устои, хочет разрушить наш уклад жизни.
А я иногда сам чувствую себя таким "подрывателем".
Есть у меня один знакомый из недалекой от нас республики. Это прекрасная страна, где живет трудолюбивый, терпеливый народ. Но, на мой взгляд, им не повезло с правителем, который установил авторитарный режим, я бы даже сказал, полицейский. Я сочувствую своему знакомому и часто говорю ему: можно жить лучше, чем вы сейчас живете; можно получать справедливую плату за свой нелегкий труд; можно жить в свободном рынке, свободно продавать и покупать товары, свободно обменивать валюту; можно свободно выезжать из страны, путешествовать по миру; можно жить в демократии, а не в патриархальном прошлом и так далее.
Практически все это мы, казахстанцы, имеем и нам это кажется естественным. Но когда я говорю это ему, он испуганно озирается по сторонам. Подобные разговоры им воспринимаются как крамола и антигосударственная пропаганда. А в глазах спецслужб его страны я точно - иностранный шпион, ведущий подрывную деятельность, который ничего не понимает в "особом пути развития" этой восточной страны со своей спецификой демократии и счастья.
Разговор с сыном об Украине.
- Пап, а что там на Украине творится?
- С каких пор ты стал интересоваться политикой?
- Да везде, по всем каналам, только и говорят про Украину, а я что-то пропустил начало и теперь не пойму, о чем речь.
- Длинная и сложная история.
- А ты расскажи коротко и просто.
- Ну, хорошо. Попробую рассказать понятно, чтобы даже старшеклассник понял.
Ты, наверное, слышал про Советский Союз? Так вот, в 1917 году бывшая царская Россия со множеством народов в ее составе после революции стала первым социалистическим государством в мире. Его главной отличительной чертой было то, что общественные интересы там были выше личных. Все заводы и фабрики, земля и пароходы принадлежали обществу, то есть государству. Многие считали, что это более справедливо и честно. Весь остальной мир жил по-другому. Там на первом месте была личность. Отдельная личность могла заработать больше, чем другие, поэтому там были богатые и бедные, в отличие от Советского Союза. Вот эти два устройства общества стали главным предметом конфликта в 20-ом веке. После нескольких войн и постоянного противостояния образовались два полюса мировых политических сил: Советский Союз со своими союзниками и западный мир – США и Европа. Появлялись и третьи силы, такие как Китай, Южная Америка, но сейчас речь не о них.
- Ты не слишком издалека начал?
- Нет, нормально. Без этого ты не поймешь глубинную суть вопроса.
Так вот, а потом в 1986 году в Советском Союзе произошла Перестройка, в результате которой Союз распался. На мой взгляд, этот развал был закономерен. В социалистической плановой экономике отсутствовала конкуренция. А это главный двигатель прогресса. Социалистические товары были менее качественными и красивыми, чем капиталистические; услуги были хуже, злее. Плановая экономика не могла дальше развиваться, и она умерла.
Во время распада Союза образовались 15 новых независимых государств: Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия, Узбекистан и т.д. Россия, как основная часть бывшего Советского Союза, стала правопреемником многих международных отношений, в том числе взяла на себя роль единственного противовеса мировому господству США. Действительно, с распадом СССР США почувствовали себя более уверено на международной арене. В этот период произошло несколько конфликтов в разных частях Света, где Америка из благих побуждений, как она утверждает, вмешивалась во внутренние дела других стран или выступала арбитром в спорах между странами. И не только мирным путем.
- А почему США себя так ведут?
- Потому что это самая богатая и сильная страна в мире. При этом следует признать, что к своему господству она относится более или менее ответственно: не захватывает другие государства. В основном она «захватывает», если можно так сказать, экономически. То есть она помогает любой стране установить свободу и демократию, а в экономике – рыночные отношения. А уже в рыночной экономике и при открытых границах США сильнее всех и может просто скупить всю экономику практически любой страны. Но это и есть капитализм. Побеждает сильнейший. И без оружия.
- Поэтому многие не любят Америку?
- Да, у Америки много врагов по миру. Но в основном – это слабые развивающиеся страны, которые знают, что при равных условиях проиграют свою экономику Америке. А еще это тоталитарные страны, где на дух не переносят демократию, которая может лишить правителей власти.
То же самое было и со многими странами бывшего Советского Союза.
За всю историю противостояния между СССР и Западом у советских людей под воздействием мощной пропаганды выработалась стойкая антипатия ко всему западному. То же самое происходило и на Западе. Им чуждо все советское.
Но с развитием рыночных отношений во многих республиках бывшего Союза стали преобладать капиталистические отношения и ориентация на западные ценности: свобода слова, свобода предпринимательства, терпимость к инакомыслию и т.д. Эти настроения привели к смене власти в некоторых из них, например, в Грузии, в Украине. Вместе со сменой идеологии в этих странах поменялась и внешняя политика. Они теперь стали больше ориентироваться не на бывшего своего патрона – Россию, а на Европу. Это не понравилось руководству России, которое к тому моменту возглавил Владимир Владимирович Путин.
- Почему?
- Потому что вхождение бывших союзных республик в европейские союзы и блоки означает, что западные вооруженные силы, вступив на территорию этих республик, максимально приблизятся к границе России. А Россия все еще считает себя противовесом США. Если дойдет до международных споров, пусть даже где-то далеко, например, на Ближнем Востоке, два главных «мировых полицейских» начнут мериться мускулами. И в этот момент нахождение американских ракет на территории Украины, в 600 км от Москвы, будет, конечно, весомым козырем в руках США.
- Значит, это главная причина, почему Россия против Украины?
- Скажем так, не против Украины, а против ухода Украины от союза с Россией к Европе.
Кроме того, Украина – это и большой рынок для российских товаров. В противовес Евросоюзу Россия пытается создать собственный общий рынок со своими экономическими партнерами. Поэтому она с удовольствием подхватила идею Казахстана о создании Таможенного союза, и пытается всеми силами присоединить туда бывшие советские республики. Окончательный уход Украины в сторону Европейского союза, естественно, ослабит экономику России. Товары, которые обращались по упрощенной схеме между Украиной и Россией, теперь будут разделены таможенными границами и пошлинами.
- Это все теория. А как сами события разворачивались?
- Все, что я тебе сказал – это главное, суть. А сами события – это уже детали. Они могли произойти так, а могли – иначе. Сути это не поменяло бы. В любом событии умей увидеть суть.
Так вот, на фоне всего этого в ноябре 2013 году и началась та история, о которой мы говорим. Президент Украины Янукович отказался подписывать Соглашение с Евросоюзом об интеграции, тем самым показал свою ориентацию на Россию. Это возмутило многих граждан Украины, в основном в западной ее части, и они организовали массовые выступления в Киеве, на главной ее площади – Майдане, и других городах. Противостояние обострялось. Наконец, дошло до перестрелок, и на Майдане погибли люди. Этому способствовали таинственные снайперы, которые хладнокровно убивали людей с крыш домов. Многие считают, что это дело рук российских спецслужб. Российские же эксперты считают, что вообще весь Майдан был задуман и реализован западными спецслужбами, чтобы свергнуть пророссийское руководство страны и повернуть Украину на Запад.
- Так где же правда? Как было на самом деле?
- Это мы узнаем через много лет. Не сейчас. Сейчас главное выиграть битву, а победителей не судят. К сожалению, это циничное правило срабатывает и в наши дни. Сейчас огромной поток информации льется со всех сторон, и в этом потоке велика доля лжи.
Кстати, именно с Майдана развернута самая большая, на мой взгляд, пропагандистская кампании российских СМИ за послесоветское время. Она, несомненно, войдет в историю и учебники журналистики, психологии и социологии. Российские телеканалы начали массированно внедрять в сознание людей, что в Украине к власти пришла фашистская власть, которая будет притеснять русских граждан. Телеканалы вырывали отдельные эпизоды Майдана, кое-что усиливали, кое-что умалчивали, и вот такие картинки денно и нощно крутили в своем эфире. Вся Россия и весь восток Украины, где в основном живут русские, начали верить в то, что новые власти собираются убивать или в лучшем случае угнетать русских в Украине. Возмущение, негодование, а потом и ненависть к украинцам нарастала и захлестнула Россию, юго-восток Украины и многих русских, живущих в бывших союзных республиках.
Хотя следует признать, что на Майдане действительно присутствовали радикальные воинственные люди из таких организаций, как «Правый сектор». Но это небольшая прослойка радикалов. Такие есть практически в любом государстве. В том числе и в России. Знаешь, я прошерстил весь Интернет и не нашел материалов о том, что в Украине убивали русских до начала войны. А попробуй задать в поиске «русские скинхеды убили…» и ты найдешь десятки ссылок об убийствах кавказцев, азиатов в России.
И потом, учти, что Украина пошла на конфликт с Россией, чтобы войти в союз с Европой. А ты знаешь, что такое Европа. Мы там бывали. Европа сама бы не приняла фашистское государство в свои ряды.
В общем, я считаю, что опасность угрозы русскому населению в Украине была намеренно сильно преувеличена российскими СМИ для оправдания последующих действий России в Украине.
А последующие действия были такие. Российские военные без опознавательных знаков, так называемые «вежливые люди» или «зеленые человечки», вторглись в военные части и органы управления Крыма. С их помощью местное население, настроенное пророссийски, объявило о независимости Крыма от Украины, а затем и о присоединении к России. На мой взгляд, все это было подстроено Россией.
- Но я слышал, что в Крыму жило много русских, и что Крым раньше был российским.
- Я не спорю, русское и русскоязычное население преобладает в Крыму. Я даже не спорю с тем, что передача полуострова Крым в советский период от Российской Федерации к Украине вызывает вопросы, но все это не основание, чтобы переодетые военные вторгались в соседнюю страну, захватывали стратегические объекты, а потом под их контролем проводились референдумы. С таким же успехом Китай может помочь некоторым районам российской Сибири, которые, говорят, сейчас больше населены этническими китайцами с российскими паспортами, чем русскими, «самоопределиться» и присоединиться к Китаю. Северные области Казахстана тоже в основном заселены этническими русскими, и среди них немало тех, кто хотел бы считать свою землю частью России. На юге Казахстана есть целые населенные пункты, состоящие из узбеков. В Европе на границах государств тоже все намешано, и часто на территории одной страны живет больше этнических групп другой страны. Это нормально. Было бы более странно, если бы люди разной национальности делились строго по границе.
Так вот. Все это я говорю к тому, что ни международным правом, ни моральным правом никому не позволено отнимать земли у соседнего государства, даже если там живут представители другой национальности. Да и, в конце концов, инстинкт самосохранения должен подсказывать, что завтра точно так же этот прецедент может быть использован и против самой этой страны.
- А что было потом?
- А потом, в апреле части двух юго-восточных областей Украины: Донецкой и Луганской, где в основном проживают этнические русские, решили заявить о своей независимости, чтобы присоединиться к России. Украина официально заявила, что по ее Конституции отдельные части страны не могут самостоятельно отделяться. Следовательно, требования сепаратистов противозаконны и подлежат пресечению.
А потом произошла трагедия в Одессе. Вот как я ее вижу. В свете событий на Майдане и в Крыму противостояние между проукраинскими и пророссийскими силами в Украине нарастало. То тут, то там вспыхивали стычки. 2 мая в Одессе проходило шествие фанатов местного футбольного клуба. В основном это были проукраински настроены граждане, и этот марш они использовали и для заявлений патриотического, а возможно даже националистического характера. Пророссийски настроенная группа людей столкнулась с этой колонной, и даже было несколько выстрелов в толпу. В ответ разъяренная толпа погналась за ними, пока те не отступили, так как их было гораздо меньше, и не укрылись в здании Дома профсоюзов. При этом раздавались выстрелы как с одной стороны, так и с другой. Летели бутылки с зажигательной смесью с одной стороны и с другой. Здание загорелось. В результате погибли люди. Я считаю, что в этой схватке трагедия была неизбежна. Если бы проукраинские демонстранты оказались бы в меньшинстве и спрятались в каком-нибудь здании, уверен, разъяренные люди так же закидали бы и их зажигательной смесью. В такой накаленной обстановке жертвы и с той, и с другой стороны, практически были неизбежны.
- А куда смотрели власти, полиция?
- Это тоже сложный вопрос, ответ на который мы узнаем позже. Я видел видео в Интернете, как какие-то гражданские люди стреляют в проукраинскую демонстрацию из-за спин полицейских. Мне самому все это непонятно. Понимаешь, в такой каше не разберешь, кто «свой», а кто – «чужой». Весь народ, в том числе и полиция, раскололась на два лагеря. Не знаешь, от кого чего ждать. А виной всему, на мой взгляд, российская пропаганда, которая превратила присоединение Украины к Европе в жизненную трагедию и предательство, и раскололо общество на две части.
- Я смотрел телевизор. Там показывали, как в Украине идет настоящая война. Украинская армия бомбит жилые кварталы. Это правда?
- Думаю, правда. Но это часть правды. Я так понимаю, сепаратисты скрываются в жилых кварталах, школах, больницах и оттуда ведут огонь по солдатам украинской армии. Что им остается делать, как не стрелять в ответ по тем же зданиям, чтобы уничтожить боевиков? Потом боевики показывают гражданских жертв. Со стороны это выглядит бесчеловечно. Но что остается делать украинским властям? Оставить в покое сепаратистов и признать независимость части территории своей страны? Но это будет предательством национальных интересов своей страны.
- И чем все это закончится?
- Я не знаю. Честно. Слишком много неизвестных в этом уравнении. Слишком много непредсказуемых действующих лиц.
А напоследок я тебе дам такой совет: не бери на веру все, что я тебе сказал, потому что это только моя точка зрения, которая может быть ошибочной. Если хочешь понять все сам, то послушай или почитай еще человек десять, таких как я и с разных сторон. Может быть, тогда у тебя появится шанс хоть что-то понять. Постигай истину сам.
Вспомнил, как, когда был заместителем акима Астаны и вице-министром, по выходным выходил с семьей в город, некоторые прохожие узнавали меня и откровенно рассматривали. Их очень удивляло, что "такие люди и без охраны"
Смотрю на некоторых молодых высокопоставленных чиновников и вспоминаю себя в их положении. Только назначили на высокую должность. Поздравления друзей и знакомых. Гордость родственников. Внимание на всех мероприятиях.
Тут и появляется новое в их жизни явление: приглашение на мероприятия в качестве «свадебного генерала». Вначале это выглядит искренне. Приглашают близкие друзья. Идешь, потому что тебе действительно интересно и приятно с ними общаться, а иногда просто боишься их обидеть отказом. Говоришь там заумные тосты.
При этом, что бы ты не сказал, аплодисменты обеспечены. Начинаешь привыкать к тому, что, несмотря на твой юный возраст, тебя сажают «торге» (не самое почетное место), тебе дают первым слово. Кажется уже нормальным, что, когда ты идешь сквозь толпу, тебя узнают и расступаются. Ты купаешься в лучах славы. Голова медленно и незаметно начинает кружиться.
Потом тебя приглашают уже не самые близкие друзья и родственники. Однажды дойдет до того, что на каком-то мероприятии ты вдруг ловишь себя на мысли, что никого, кроме одного человека, того, кто тебя пригласил, ты вообще не знаешь и видишь их в первый раз. Что я здесь делаю, думаешь ты. И вдруг отчетливо осознаешь, что из тебя сделали «свадебного генерала». Смотришь на себя со стороны и понимаешь, что на этом почетном месте сейчас сидит не классный парень со своими достоинствами, положительными чертами характера и достижениями, а министр или вице-министр, или председатель Нацкомпании. Это не ты, это твоя должность здесь сидит.
И уж совсем окончательно в этом убеждаешься, когда по каким-то причинам вдруг оказываешься без должности. Количество поздравлений резко сокращается, количество приглашений на мероприятия – тоже. Ушла должность – ушли «друзья».
А ведь ты знал, что так будет. Ты много раз читал об этом в книгах и слышал истории. Но когда ты сам проходишь через это, удивляешься: «Так вот как все устроено?».
Да, именно так. Не ты первый, не ты последний. Так будет всегда.
Единственное, что ты можешь изменить – это просто не становиться «свадебным генералом». Не позволять делать из себя «почетный трофей» хозяина торжества. Ходить туда, куда тебя действительно тянет, где тебя будут окружать настоящие друзья. Те, кто не читает газет и даже не слышал, что ты, оказывается, назначен на высокую должность или уволен с нее.
Само слово «совок» произошло от слова «советский», и им обозначают наиболее негативные проявления образа жизни, а также мышления, присущие гражданам бывшего Советского Союза. Вот, на мой взгляд, основные признаки «совка» и мое объяснение их происхождения.
