Что даст ЕАЭС сдача Сирии?

Обсуждение Сирии в контексте возможного принятия её в ЕАЭС всегда было не более чем актом моральной поддержки Дамаска. А после того как началась украинская война даже такие, чисто вербальные, заявления отступили на второй план. Теоретически, Сирия могла бы претендовать на членство в ЕАЭС, но при целом ряде условий, главным из которых является отсутствие войны в самой Сирии. На данном этапе Россия вполне может заявить о евразийских перспективах Дамаска, но исключительно в целях демонстрации своего влияния на события в мире и на Ближнем Востоке. Саудовской Аравии и США не надо применять такие сложные схемы как «торговля» с Москвой по сирийской проблеме путём повышения цен на нефть. Если они захотят утилизировать Сирию формата Башара Асада, они это сделают сами в любой момент, с учётом, опять же, полной отвлечённости Москвы на украинскую войну. Да даже просто по той причине, что у РФ нет в Сирии нормальной военной базы. И потом если предположить, что существует некий гипотетический «прайс-лист» на цену Сирии, выраженную в стоимости нефтяного барреля, тогда какой же может быть аналогичная цена для Москвы украинского вопроса? Другими словами, Москва на это не пойдёт, так как веры такой схеме нет никакой: после тайной «сдачи Сирии» цена барреля может упасть буквально на следующее утро, и перед Москвой поставят новую планку, предлагая те же условия её решения. Сирия вполне могла бы войти в ЕАЭС, если бы на евразийском континенте, куда входит и Ближний Восток, сегодня царила стабильность и безмятежность. Но сейчас здесь развивается несколько войн, включая странный подъём таких государств как «ИГ», фактически лежащего в теле Сирии. В такой ситуации даже чисто формальное присоединение Дамаска к Москве, Астане, Минску и Еревану (хотя бы для того, чтобы показать, что здесь не возрождается СССР в его старых границах) создаст тяжёлые политические проблемы для Казахстана и Белоруссии. Ещё раз повторю: чисто теоретически Сирия вполне могла бы стать частью ЕАЭС, с выбором для неё приемлемого формата участия, как это делается, скажем, с тем же Вьетнамом. Отсутствие общих границ здесь не играет никакой роли. Играет роль дислокация тех или иных стран на общем евразийском континенте. К примеру, Сирия могла бы стать прекрасным местом для недорогого отдыха жителей такой холодной страны как Россия, в этом плане она была бы лучше Турции. Но развивающаяся война способна похоронить все планы. Если бы ЕАЭС имел своё слитное, единое мнение по актуальным политическим проблемам, тогда ситуация также была бы иной. Но даже в названии этого блока специально подчёркнуто слово «экономический», так как Астана и Минск принципиально не желают вмешиваться в политические проблемы Москвы, и не забывают об этом напоминать.

Григорий Трофимчук

Председатель экспертного совета Фонда поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей

Саудовской Аравии и США не надо применять такие сложные схемы как «торговля» с Москвой по сирийской проблеме путём повышения цен на нефть. Если они захотят утилизировать Сирию формата Башара Асада, они это сделают сами в любой момент, с учётом, опять же, полной отвлечённости Москвы на украинскую войну. Да даже просто по той причине, что у РФ нет в Сирии нормальной военной базы. И потом если предположить, что существует некий гипотетический «прайс-лист» на цену Сирии, выраженную в стоимости нефтяного барреля, тогда какой же может быть аналогичная цена для Москвы украинского вопроса? Другими словами, Москва на это не пойдёт, так как веры такой схеме нет никакой: после тайной «сдачи Сирии» цена барреля может упасть буквально на следующее утро, и перед Москвой поставят новую планку, предлагая те же условия её решения.

Сирия вполне могла бы войти в ЕАЭС, если бы на евразийском континенте, куда входит и Ближний Восток, сегодня царила стабильность и безмятежность. Но сейчас здесь развивается несколько войн, включая странный подъём таких государств как «ИГ», фактически лежащего в теле Сирии. В такой ситуации даже чисто формальное присоединение Дамаска к Москве, Астане, Минску и Еревану (хотя бы для того, чтобы показать, что здесь не возрождается СССР в его старых границах) создаст тяжёлые политические проблемы для Казахстана и Белоруссии.

Ещё раз повторю: чисто теоретически Сирия вполне могла бы стать частью ЕАЭС, с выбором для неё приемлемого формата участия, как это делается, скажем, с тем же Вьетнамом. Отсутствие общих границ здесь не играет никакой роли. Играет роль дислокация тех или иных стран на общем евразийском континенте. К примеру, Сирия могла бы стать прекрасным местом для недорогого отдыха жителей такой холодной страны как Россия, в этом плане она была бы лучше Турции. Но развивающаяся война способна похоронить все планы. Если бы ЕАЭС имел своё слитное, единое мнение по актуальным политическим проблемам, тогда ситуация также была бы иной. Но даже в названии этого блока специально подчёркнуто слово «экономический», так как Астана и Минск принципиально не желают вмешиваться в политические проблемы Москвы, и не забывают об этом напоминать.