Две регуляторные проблемы

Перспективы развития у МФО были всегда. Это мобильные и оперативные финансовые организации, которые находят ниши, упрощают доступ к фондированию клиентов, работают с тяжелыми и рискованными заемщиками, с которыми боятся связываться банки.

Учитывая текущую геополитическую ситуацию, когда некоторые банки не просто прекратили кредитовать, а поставили ограничение на снятие наличных денег, спрос на услуги МФО со стороны бизнеса возрастает.

Мы понимаем, что сейчас для представителей малого и среднего бизнеса фондирование в банках второго уровня ограничено. Многие МФО в это же время активно развиваются, внедряют новые технологии, автоматизируют и цифровизируют свои продукты. Это отражает растущий потенциал развития отрасли, следствием которого является рост финансовой грамотности, доступность фондирования для физлиц и МСБ.

Однако обязательное условие развития рынка – правильное регулирование. И в этой связи нам не очень понятна логика поправок в нормы по расчету коэффициента долговой нагрузки (КДН), предлагаемых регулятором. Согласно им при покупке автомобиля в кредит в банке КДН не рассчитывается, а в случае получения денег под залог уже имеющегося автомобиля – рассчитывается.

По статистическим данным нашей компании, человек ставит в залог автомобиль и берет деньги на потребительские нужды 1–2 раза из 100 случаев. Мы видим, что автотранспорт, являясь частной собственностью, зачастую выполняет функцию бизнеса, будь то извоз или доставка товаров. Оформляется транспортное средство на физлицо, де-юре являясь собственностью физического лица, просто потому, что разница в степени исчисления налогов значительна: налог на автотранспорт для юрлица больше, чем для физлица.

В основном клиенты решают более серьезные личные задачи: пополнение оборотных средств или закрытие кассовых разрывов в бизнесе. По нашему мнению, предлагаемые поправки по КДН могут убить рынок кредитования под залог автотранспорта.

Важно понимать: наш сегмент кредитования не создает предпосылки роста закредитованности физических лиц, поскольку ядро наших клиентов – предприниматели, для которых автомобиль – это де-факто основное средство. Но некорректное отображение таких займов в официальной статистике создает впечатление растущей закредитованности домохозяйств.

Вторая важная проблема регулирования – отсутствие разграничения деятельности МФО, работающих с бизнесом, и PDL-компаний, которые в основном выдают кредиты объемом до 150 тыс. тенге. По действующему законодательству микрокредитами считаются выплаты до 20 тыс. МРП, это около 61 млн тенге, или $150 тыс. Однако подобные суммы нелогично называть микрокредитами. Кроме того, есть большие отличия в самом процессе кредитования при утверждении продукта, при получении займов.

Не разделив эти два сегмента рынка, регулятор рискует не достичь одной из своих главных целей – эффективно управлять кредитной нагрузкой на домохозяйства, чтобы не допустить роста социальной напряженности. Более того, он может убить успешно растущий сегмент МФО – микрокредитование под залог авто. А ведь именно этот сегмент способствует решению государственных задач, связанных с развитием микропредпринимательства, расширяя доступность финансирования для людей, которым закрыт доступ к кредитам банков.