Идеология в Казахстане является гибридной

Так интересно, как у нас часто говорят «идеология» не поясняя, какая именно. Это в СССР было понятно без слов, какая идеология, или в Америке понятно какая. А мы в гибридных форматах. Во всем — от политики, экономики и в идеологии тоже. В своей основе идеология в обществе — это не просто набор политических лозунгов или официальных программ. Это система взглядов, норм и убеждений, которая формирует повседневную реальность человека, его понимание общества и своего места в нем. Это когда люди уверены, что живут «правильно» в «правильной» стране и потому соблюдают ее законы, правила и нормы.

Например, идеология либерализма в Америке заставляет людей считать «бедность» или «бездомность» не социальной, структурной проблемой, а личным поражением отдельного человека, потому что, мол, у нас надо просто work hard и все получится. А не получилось — твоя личная вина.

Луи Альтюссер, наиболее известный теоретик идеологического фронта государства, пишет, что люди часто не выбирают себе идеологию. Они должны родиться в определенной идеологической системе и впитывать установки с раннего детства. Есть примеры религии и индоктринации детей, то есть ознакомления с какой-либо теорией или доктриной, воспитания в ее духе.

Идеология нужна для организации общества. Она заставляет людей следовать правилам и нормам без прямого насилия в адрес каждого. В Казахстане часть общества выросла в «советском» идеологическом бульоне, и у них на всю жизнь закрепилась эта потребность очень четкого, «единственно правильного способа жизни» причем унифицированного и насажденного сверху. Но с того времени изменился весь мир, все основные каналы «доставки» информации, форматы семьи, занятости. Буквально все изменилось. И такую «большую идеологию» в неизолированной от мира стране выстроить практически невозможно.

Конечно, есть примеры и такие, и они совсем рядом с нами. Но объем ресурсов идеологического аппарата там несоизмерим. Да и месседжи радикальные. Зачем это нам? Это нужно части элит, потому что в их понимании это правильно и просто. Это нужно старой части идеологического аппарата. Это их способ получать ресурсы. Все понятно. Но правильно ли?

Я не хочу сказать, что Казахстану не нужна идеология. Не будем впадать в наивность. Если государство не предложит адекватную картину мира, то ее создадут другие — государства, радикальные группы влияния, религиозные движения. Но, к сожалению, часто разговор об идеологии превращается в попытки «научить любить Родину правильно». Или же начинается выстраивание от противного: внешние угрозы, большие кризисы и проблемы. Негатив в коротком сроке цепляет сильнее, но у него есть пределы. Никто в здравом уме не сможет долго оставаться патриотом просто потому, что есть внешние угрозы, а ощущения «правильности» своей страны, легитимности своего правительства нет. Точно также имеет пределы и «вульгарный» национализм. Символизм и история — тоже хорошо, но они недостаточно легитимизируют именно процедурные вещи: платить налоги сейчас, не нарушать закон сейчас.

Кризис идеологии по Альтюссеру выглядит так: люди перестают верить даже в то, что вчера казалось очевидным. Он подчеркивал, что идеология работает только тогда, когда люди не замечают, что она существует, когда они воспринимают нормы, правила и ценности государства как само собой разумеющееся. Другой момент — это альтернативные дискурсы. Можно сколько угодно тратить средства на условный «Хабар», но монополии в медийном пространстве больше нет. Люди могут получать другие интерпретации происходящего в стране. Принцип «настучать кулаком» и заставить всех принимать все «как надо» уже не работает.

Если потакать неэффективности идеологического аппарата, не обсуждать всерьез его модернизацию, то он просто не справится. Тогда придется полагаться на базовый уровень репрессивного аппарата. К этому нет ни настоящей готовности элит, ни достаточной терпимости общества.