Казахстанским недропользователям выгодны низкие цены на нефть, государству нет
Очевидна ущербность налогообложения урановых месторождений, при которой получается, что рудники с низким содержанием платят больше налогов чем рудники с высокими содержанием урана, в результате получается, что урановым компаниям выгоднее добывать уран с месторождений с высоким содержанием урана, нежели с низким.
Так никто на это не обратил внимание, ни НПП, ни Казатомпром, ни правительство. Ну да бог с ними.
Теперь смотрю на порядок налогообложения экспорта нефти, и вот что я вычитал — ставка при цене в 50 долларов за баррель составляет 11 процентов, а при 49 долларах — 7 процентов. Исчисление происходит следующим образом — объем экспортной нефти умноженной на мировую цену и умноженную на ставку налога. И что получается, например, если я экспортирую 10 млн баррелей нефти:
Вариант 1 — цена 50 долларов за баррель:
Выручка составит — 500 000 000 долларов США (50 х 10 000 000)
Рентный налог на экспорт — 11% х 500 000 000 = 55 000 000 долларов США
У недропользователя остается 445 000 000 долларов США.
Вариант 2 — цена 49 долларов США за баррель:
Выручка составит — 490 000 000 долларов США
Рентный налог на экспорт — 7% x 490 000 000 = 34 300 000 долларов США.
У недропользователя остается 455 700 000 долларов США.
Разница составляет 10 700 000 долларов США.
Получается, что недропользователю выгоднее, чтобы цена была 49 долларов, нежели 50 долларов, а государству наоборот.
Несложными математическими расчетами можно посчитать, что цена до 47,85 долларов за баррель выгоднее для недропользователей (кому нужно, расчет могу написать отдельно в личке) нежели 50 долларов.
И такая ситуация у нас действует на любом рубеже 40,50,60,70 и т д долларов США.
Только у нас так может быть.
Логичнее было бы, чтобы прогрессивная шкала считалась бы нарастающим итогом, чтобы повышенная ставка умножалась не на всю базу, а на прирост, а ставка на прирост рассчитывалась не по арифметической прогрессии, а по геометрической, так как облагается прирост цены по повышенной ставке. Это не тот налог, который должен учитывать простоту расчета, все-таки это не МСБ.
Еще интересный пункт, который меня просто ставит в ступор, никак его не могу понять, наверное его писали точно люди, которые не совсем разбираются в экономике предприятий. Дословно с налогового кодекса, если есть налоговики, пожалуйста объясните мне, человек, не смыслящему в налогах.
Статья 12 НК РК гласит дивиденды — это доход…от распределения имущества при ликвидации юридического лица или при уменьшении уставного капитала путем пропорционального уменьшения размера вкладов учредителей, участников либо путем полного или частичного погашения долей учредителей, участников, а также при возврате учредителю, участнику доли участия или ее части в юридическом лице.
Если читать буквально, то уменьшение уставного капитала является доходом учредителя. Другими словами, вложил я в компанию 10 млн тенге, решил свернуть бизнес и возвращаю себе 10 млн тенге, а оказывается, верну не 10 млн, а 9 млн, а 1 млн заплачу налог на дивиденды. Думаю, это просто опечатка, но уверен, что наши налоговики будут читать этот пункт буквально.
И еще один момент по Налоговому Кодексу. Проценты по займам облагаются НДС, а если не начислять НДС, то у займополучателя возникает доход. Соответственно, делать вклад в УК обложится налогом, дать займ — заплатишь НДС. А есть множество проектов, которые возврат вложенных средств начинают через несколько лет, а по займам им приходится начислять проценты и платить НДС. В период ограниченной ликвидности в Банках, думаю НПП нужно решать вопрос по НДС с выдаваемых займах.
