Машкевич предложил государству дань на 15 лет

Сегодня совладелец ENRC Александр Машкевич на Совете иностранных инвесторов, фактически, предложил заморозить общий объем налоговых выплат для предприятий горнометаллургической отрасли. «Очень важно установить в Налоговом кодексе верхний предел налоговой нагрузки для отрасли». При этом "сумма всех налоговых отчислений предприятий не должна превышать установленный предел налоговой нагрузки, и это должно планироваться на 10-15 лет».  Однако такая инициатива вызывает несколько простых соображений. Да, налоговый режим - одна из ключевых опций в ведении бизнеса, которая должна быть понятной и предсказуемой на несколько лет (и, возможно, десятков лет) вперед. И налоговая стабильность - один из важных плюсов для страны, которые инвесторы ставят в свои формуляры, оценивая инвестиционный климат того или иного государства. Зная систему - то есть совокупность налогов и правил их начисления - можно выстраивать свою стратегию выстраивания бизнеса. Но назначение предельных налоговых отчислений на отдельно взятое предприятие - это уже какой-то экономический нонсенс. Предельная совокупность налогов - это не тариф, не единица измерения, это, надо понимать, некий объем денег, который предприятие, в лучшем случае, будет платить государству. Это уже не система, это ручное регулирование, которое будет зависеть вовсе не от прозрачных и понятных правил игры (которые зафиксированы в Налоговом кодексе), а от конкретных договоренностей с конкретно взятыми чиновниками. И, если предположить, что это правило будет принято, предельный объем налогов будет зависеть не от экономических расчетов, а от уровня компетентности чиновника, который будет принимать решение, соглашаться ему на эту цифру или нет. Если он сможет разобраться во всех хитросплетениях бухгалтерского учета на 10-15 лет вперед и выяснить, заложен ли подвох в той предельной сумме налогов, которую выставит предприятие (а это возможно при таком подходе) - честь ему и хвала. Если нет - дело будет уже не в чиновнике, а в объеме бюджета, которым может распоряжаться государство. А уровень компетентности госчиновников - вопрос, скажем так, неоднозначный. Отметим, что в отчетах по Инициативе прозрачности в добывающих отраслях за 2010-2011 годы (к сожалению, отчеты поступают со значительным опозданием), именно у ENRC и входящих в группу предприятий было обнаружено наибольшее количество расхождений между выплаченными компаниями и полученных государством налогов. Правда, означать это может что угодно, от нарушений до различного рода зачетов и возвратов, переучтенных за различные периоды. Но дело даже не в этом. Заморозка налогов «оптом» для конкретных предприятий - это внеэкономический подход. Он не соответствует основополагающему принципу предпринимательства: бизнес должен развиваться, это по сути своей динамичное явление. Ведь господин Машкевич, пожалуй, сильно возражал бы, если бы, к примеру, государство ограничило бы ему размер выручки. Так почему государство должно соглашаться с тем, чтобы ему заморозили «налоговую выручку»? Должна быть прозрачна и стабильна структура налогов, налоговая ставка - но не вся совокупность налогов крупной корпорации, которая складывается из огромного числа переменных.