С новыми справками о судимости мы получим армию безработных и правонарушителей

Прочел вчера на сайте kursiv.kz об изменении порядка выдачи справок гражданам Казахстана о наличии или отсутствии у них судимости. Откровенно говоря, эта инициатива вызывает слишком много вопросов, на которые пока так и не даны ответы, в том числе и со стороны Генеральной прокуратуры. Итак, по порядку.

В статье 77 Конституции нашей страны, сказано, что лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда, это всем известная презумпция невиновности. Получается, что в новых справках будут содержаться сведения не только о судимости, но и по досудебной проверке, то есть когда он не был признан виновным в совершении какого-либо правонарушения, а всего лишь подвергался преследованию. Никто не спорит с тем, что справка о судимости должна содержать необходимые сведения, если человек действительно был осужден за то или иное преступление. Но и здесь, имеются свои особенности, предусмотренные Уголовным кодексом как действующим, так и новым. Так, уголовное законодательство гласит, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением ограничений, установленных назначенным пожизненно дополнительным видом наказания.

Давайте спроецируем это новшество на конкретном примере. Человек, когда-то подвергался преследованию, или был осужден, но судимость погашена или снята, наконец, с трудом нашел работу, которая соответствует его квалификации. Но вот работодатель просит представить справку об отсутствии или наличии судимости. По новым правилам в этой справке будут указаны номер уголовного дела, статья, срок наказания (например, 5 лет лишения свободы). Какой работодатель, видя такую картину, будет задумываться: а погашена или нет эта судимость? Нетрудно догадаться, что в большинстве случаев работодатель откажет в приеме на работу. Прокуратура же предлагает обжаловать действия работодателя в судебном порядке. Позвольте, откуда у человека, с трудом нашедшего работу средства и возможность затягивать судебные тяжбы с работодателем. И как это будет выглядеть? Человек не успел приступить к работе, а уже судится с начальством. Какой работодатель после этого возьмет его на работу? Проще заявить об отсутствии вакансии, либо принять другого человека. Здесь прослеживается явное нарушение права человека на труд.

Зачем, такая госуслуга, которая дает возможность работодателю либо неправильно принять эти сведения о претенденте, либо злоупотребить такими сведениями? Ведь законодатель предусматривает ограничения в отношении лиц имеющих непогашенную судимость, а все остальные имеют право быть трудоустроенными. И потом, зачем искусственно увеличивать количество исков о восстановлении нарушенных прав, когда судебная система итак перегружена. Подобные иски будут носить социальный характер, и порождать недовольство граждан.

Разработчики постановления обосновали нововведение тем, что прокуроры выявили в учреждениях образования ранее судимых учителей и работников, которые в прошлом были осуждены за убийства, изнасилования, за преступления против несовершеннолетних, и что изменения трудового законодательства и законодательства о государственной службе обязывают их выдавать всю имеющуюся у них информацию о совершении лицом преступления.

Что касается госслужбы здесь и так все понятно, там предусмотрена так называемая «спецпроверка», по результатам которой выдается действительно вся информация и сведения о погашенной или снятой судимости.

Возникает вопрос, если сфера образования, воспитания и развития, организации отдыха и оздоровления, физической культуры и спорта, медицинского обеспечения, оказания социальных услуг, культуры и искусства с участием несовершеннолетних так уязвима, почему бы тогда не применить порядок проведения «спецпроверки» к лицам, которые претендуют на должность в этой области. Ведь, сколько у нас частных садиков, дошкольных учреждений, их открывают индивидуальные предприниматели, или проворовавшиеся директора государственных садиков, а кто проверяет их? Если учредитель такого заведения сам имел судимость, а каком адекватном отношении работодателя к будущему воспитателю может идти речь?

Таким нововведением мы не защитим наших детей. Дети это наше будущее, будущее нашей страны, я считаю, чтоб отбор на вакансии учителей и воспитателей должен быть аналогичным порядку поступления на госслужбу, а частный бизнес в этой сфере также должен подпадать под такой жесткий порядок.

Между тем, постановление, не решая эту проблему, создает другую не менее сложную и опасную для общества, которое еще не готово отказаться от стереотипа — если ты привлекался, значит, ты пропащий для нас человек. Мы не готовы к этому. Это надо признать. Соответственно уровень безработицы может повыситься и возникнет социальная напряженность. Ведь, с 2015 года вступит в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс, по которому чтобы оказаться подвергавшимся уголовному преследованию достаточно одного зарегистрированного заявления, и не факт, что по этим заявлениям будет вынесен обвинительный приговор. Еще на стадии разработки нового УПК, следователи говорили, что число заявлений о правонарушениях вырастет в разы, тогда придется выдавать справки на каждого пятого казахстанца!!!

Представьте, сколько может оказаться безработных? Надеяться на адекватность работодателя это несерьёзно. Легче все- таки организовать «спецпроверку» в организациях образования.

Возвращаясь к учителям и воспитателям, почему остальные должны страдать из-за этой, как говорят разработчики, вынужденной меры. Например, есть такое понятие «безупречная репутация», оно неоднократно встречается в Законе «О судебной системе и статусе судей», и в других законах. Так вот, со справкой нового формата, репутацию, не говоря уже о безупречной, можно похоронить.

Снова обращая внимание на Конституцию, хотел бы остановиться на том, что, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. То, что случилось с человеком десять, двадцать лет назад — это его личная тайна, это его честь и достоинство. Если он не намерен поступать на госслужбу, или идти в сферу образования, почему его личная тайна должна «светиться»? Если его тайна стала известна несостоявшемуся работодателю, кто даст гарантию, что она не станет достоянием гласности? Ведь, человек, сколько ему положено он отсидел, сколько ему положено он выждал, пока его судимость не будет погашена. Почему теперь ему перекрывают путь к полноценной жизни, к любимой работе, и нарушают его конституционные права?

Разработчики оправдывают новый порядок выдачи справки нормой Конституции о том, что государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

Думается, что справка о судимости это не тот документ, который затрагивает его интересы и которым надо его в обязательном порядке обеспечить. Ведь о том, что он был осужден или подвергался преследованию и без того человек будет помнить всю свою жизнь.