Ситуация вокруг USAID не разрушит гражданское общество Казахстана
О ситуации вокруг USAID хотелось бы отметить, что нельзя паниковать по поводу того, что уход донора разрушит некое гражданское общество. Отдельные проекты и карьеры, да, возможно, закроются. Но ставить однозначный знак равенства между ними и всем гражданским обществом в нашей стране нельзя.
Это в целом очень большая история институциональных изменений в «гражданском обществе». В свое время государственный социальный заказ был предпринят как ответная реакция, тактика наращивания собственного корпуса общественных организаций в противовес тем, кого готовили иностранные фонды. Поэтому если есть термин ГОНГО или «Государством организованные негосударственные организации», то давайте использовать и аналогичный термин — WONGO или West Organized NGO. И так этот бесконечный матч обвинений в «прикормленности» получит более паритетную основу, но не станет менее бессмысленным.
Постепенно государственный социальный заказ начал меняться: оказание социальных услуг Нпо (co-production between Ngos and State), гранты институциональные, и так далее. Иностранные доноры охотно переключились с классических НПО на экспертные группы. Однако эта поляризация среди организаций гражданского сектора привела к отчуждению со стороны самого общества. Уже много лет опросы населения показывают очень низкий уровень доверия НПО как институту.
Одна из лучших статей по эффекту работы западных доноров в развивающихся странах — «Western-Backed Ngos: A Hollow Version of Civil Society» — «НПО, слепленные Западом: «Пустая» (ложная, неискренняя) версия гражданского общества».
Если коротко, то суть материала в том, что текущая модель, когда Запад полностью содержит НПО в других странах — это продукт однополярного мирового порядка после холодной войны. В итоге многие НПО в развивающихся странах существуют исключительно благодаря иностранным грантам. Соответственно, если они не живут на взносы и пожертвования местных сообществ, то они и не ориентируются на потребности населения и не получают от него поддержки. В итоге мы получаем этакий симулякр гражданского общества, которое не зависит от этого самого общества, не вовлекает людей этого общества, зато полностью зависит от западного финансирования.
Самое, на мой взгляд, болезненное в статье — это о том, как финансирование Запада подавляет все альтернативные их повестке модели гражданского общества. В материале очень точно описано: «Без иностранного финансирования НПО могли бы развиваться иначе, опираясь на поддержку местного населения, волонтерство и пожертвования. Это способствовало бы более глубокому взаимодействию с гражданами и учету их интересов».
